该剧以独特的视角，真实地记录了共和国诞生之初国际国内的历史风云，以1949年新中国成立到1957年社会主义改造基本完成这一特定历史阶段为背景，着重刻画了以毛泽东同志为核心的党的第一代中央领导集体，在新民主主义革命和探索社会主义建设时期，所展现出的政治智慧和领导艺术；同时也描绘出了一幅人民群众紧密团结在党的旗帜下，艰苦奋斗、意气风发，建设新中国、全面开展经济建设的历史长卷。其内容涉及了解放舟山群岛、海南岛、抗美援朝、进疆、进藏，以及中国第一部宪法的制定、毛泽东两次出访苏联等多个观众普遍关注的重大历史事件。
同样是家长里短的流水账，这片就显得高大上，父母育儿的教育闪光点最值得欣赏，这才是优秀的电影，再加上范老的插曲，登峰造极
原来是五十度灰男和outlander女主演的。去年读过Say nothing之后才对这段历史有概念，所以看到电影有一种“亲切感”。儿童视角和黑白电影的表现方式有一点老套路了。
像是《罗马》但又不一样 相同的可能都只是导演对童年的怀念 一开始的空镜我好喜欢 虽然故事不太吸引我可是画面很喜欢
一部包装很漂亮的电影，至于里面没，真就一般般。
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
能感觉到作为一部私人回忆的作品承载了很多回忆和情感。彩色的电影和剧院是那个年纪最大的快乐。星际迷航和chitty chitty bang bang真的是惊喜彩蛋。很喜欢黑白片的光影，还有一些定格镜头的布局。剧情平淡如水，就像每个人的日常生活。
贝尔法斯特里的罗马，私人回忆的珍贵在其真实和私密，只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕，我们都是无脚鸟，在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.
说教和福音味儿让人腻烦。
整体太松散了。演员阵容太强大，不明白为什么编剧反而得奖。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
Kenneth Branagh还是适合莎翁和阿婆。
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
很多部分在怀旧感人和用力过度做作之间左右横跳，不明所以。新教旧教双方观点，留守的离开的，啥都提了但啥也没说个所以然，连个对立的情绪都给的不到位，高潮靠动作戏也是醉了。bgm听得只觉得吵闹，并且和一看就是编剧写的过度用力的做作的部分非常不搭黑白影像，更进一步怀疑黑白的必要性。
呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5
实在是没有什么意思，希望不要再搞这种电影了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
