他们那时注定要承受巨大的孤独，
不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
儒道之辨，东西之分，秉承传统与开眼看世界，庙堂之高的坚守与江湖之远的随遇而安，尽管有些情节还是过于戏剧化而缺少了克制的力量，但能把这些厚重的主题拍得如此隽永而毫不生硬，让人不得不叫一声好。“如鹤一般活着固然好，但像就算沽满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”
妈呀，一如既往的李濬益，看完满足感不亚于《东柱》。小卞真就一身贵气，五官太优越，好想看他演贵族哈哈哈。黑白真的可惜了既看不到鱼又看不到景555
徐霞客也拍过，但水花都没有，其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。
画面好美呀。晴耕雨读，人生永远有路走，永远有重要的事可以去做，格物永无止境。但是怎么说呢，片子没什么回味
实在好看到落泪，一望即知，风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调，也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经，电影的呈现促人思考，故事里，如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用，那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微，所以，这种转换当然也是可以反转过来的，这是认识论的转变，也是传统的现代化，让我仿佛透过影像，再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景，虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识，不过却已足够让人动容，年度十佳。
“兹山一无所有，为何给我安慰。”
对于在体制内看到黑暗，对人性失望，初心泯灭的描绘从来不会过时。在极端恶劣的生存环境中，还有平常百姓所熟知，但上流阶级无法体验的新鲜美味。西学和朱子并不冲突，佛儒和科技也不是完全对立的关系，它们可以是并肩而行的伙伴
当作一个以“普通人”为主题的故事的话，则更显珍贵：既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘，如今多么少见。
世道那么污浊，不如研究一些通透之物。可能对于个人来说确实是最好的选择，但我实在是忍不住要想，如此这般，那些受尽苦难的人要怎么办呀。不过片中好奇开放的态度还是挺好的。
和儒家治国、耶稣基督都没太大关系，不如说是用历史掌故包裹的知识分子困境，在“贱民去势”的情节中达到符号表达的高潮，以坚守书写至死作结，同时用人本、自然等等现代观念撑起价值观表达。看起来多少有些刻意，或许是不够精致。最让我触动的一幕是昌大看着滚动的星空，“脚踏实地，仰望星空”的康德箴言一秒具象，那是启蒙之时最初的感动。
实在好看到落泪，一望即知，风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调，也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经，电影的呈现促人思考，故事里，如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用，那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微，所以，这种转换当然也是可以反转过来的，这是认识论的转变，也是传统的现代化，让我仿佛透过影像，再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景，虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识，不过却已足够让人动容，年度十佳。
一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」
这些都是主旋律、正能量啊，妥妥的文化自信。
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
4.5分，茅店晓灯青欲灭，古老的世界，现代的思想。钓到巨大鱼那一幕我都笑出声了，还有双双恋爱那段。很高兴自己也有这样关系的老师，以及不灭的好奇心，还想看看能变成鸟的海胆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
