娇宠令下载 高清

评论:

• 锦蕾 6小时前 :

  非常不错的一部电影，看完给人不同的体验，新的感受

• 梦彦 8小时前 :

  这究竟是一个什么样的国度，一片什么样的土地，一群什么样的人民，一段什么样的时代？ 2022/7/1 @ Anthology Film Archives

• 歧绣文 9小时前 :

  既虚构又真实，既魔幻又现实，既老又新。就是感觉没讲完，还能讲…

• 蔚鹤 8小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 聊曜儿 0小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 磨和悌 0小时前 :

  雷导也蹭女性议题？但这女性主义元素却着实毁掉了这部电影。让三段主人公的平行叙事变得只是单向的“以女性视角揭露男性丑恶”的架构。好好一部电影又成了一次宣传。中世纪背景成了一个布景与道具，宗教决斗审判成了噱头甚至工具——上帝（其实是野蛮的相杀）为“女性的最终正义”背书？看到一个半小时后的第三段“女主视角”的副标题“the truth”，我真的要吐了！现在的电影能更看不起观众一点吗？！要把真相明明白白写给我看？那我前面那一个半小时看得就全是假的呗！md……为亚当·德赖弗难得演一次花花公子加一星，全场最靓的仔～

• 杜念瑶 6小时前 :

  小制作的精品电影。人的一生也就是这一幕幕，哭了笑了麻了痛了，一碗孟婆汤忘记所有；然而活着的当下，还是要用力活精彩这一生

• 闵云飞 8小时前 :

  #南特三大洲#很奇特的观影经历，天马行空，却又落入实处，才气逼人的作品。陌生化，戏剧化，荒谬化的表达，但稍稍有点长，一度分神，也充斥着过多符号，信息量负载过大。

• 项筠竹 0小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。

• 晨天 8小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 蕾玲 9小时前 :

  前两段的铺垫，把最后面的决斗弄得我血脉膨胀，想把司机弄死的情绪非常强烈。在最后一段真相中，导演似乎在诉说着，女性即使在自己面对着侮辱还坚强着自己的控诉，发出自己的声音，即使可能面对自己的生命危险。然而到最后的胜利，也只是把胜利的果实交给了男性，而女性只是男性的附属品，所以最后女主也只不过在这一片欢呼声中，无法寻得正义胜利的快乐。

• 聂春晓 1小时前 :

  肖像式调度和表演

• 皓树 4小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 迮子珍 0小时前 :

  历史的变幻复写。将戏剧埋进电影的血管里，让教科书上的史实伸展出三头六臂，成为新的客观性，“你在北京找到真理了吗？”但好像《痴》亦是如此（太久之前看的，也许会有差错），所以尽管我极其钟意导演的个人风格，但是在“自我重复”这一项上可能要标个问号。

• 白逸美 4小时前 :

  将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，

• 蓟夏寒 2小时前 :

  虽然最后的压轴戏决斗场面还不错，但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事，注水的有点过分了。（而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉）。斯科特还在拍？84岁了，耐久力太好了简直

• 诗雨 4小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 芃辰 4小时前 :

  小制作的精品电影。人的一生也就是这一幕幕，哭了笑了麻了痛了，一碗孟婆汤忘记所有；然而活着的当下，还是要用力活精彩这一生

• 茜枫 8小时前 :

  "新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。

• 蔚馨 7小时前 :

  像是一场盛大的舞台剧，片中有川剧舞台，并多处运用了微型diorama。当小丘福像童年伊万一样在空中飞翔，看似天际的幕布被划出了一条裂缝，小丘福也从楚门幻境回到了现实。困在自己亲手修建的猪公馆里、喝医用酒精消愁、把粪蛆烤熟、磨碎用来喂养捡来的弃婴。从抗日战争、内战、文革到大跃进，故事走向在意料之中（参《霸王别姬》后半段）却总有惊人的影像处理。影片中三次（？）长桌吃饭的众生相，镜头从左至右依次滑过：老传习社、人民川剧团和酆都鬼蜮。仿佛此时的镜头就是驼儿手里的老式黑白照相机，《椒麻堂会》就是那张未拍下的照片。七月十六日安远路189号，方坛。