开头花音的遭遇看得人想放声大哭，她是如此不自信不起眼。
导演在每一个小片段都在想拍一个主题的讽刺故事，不妙的是弄巧成拙，在电影长片面前这种冗长笨重的结构，俗套的（戏中）戏中戏中戏，无聊2.5/5
在概念设计及文本雕琢上兼顾了商业属性与艺术主旨，不过与片名确实相距甚远，不如叫做《闪光灯不要停》好了。
# 78 Venezia # 背景补充（每天四部排片坚持到第四天就会出现一个精神低谷期，所以此时看到的影片评价都会体现出非常强的偏差性，恰巧这部片就赶上了这个低谷期），因此虽然这是一部高质量具有各种业内讽刺梗的佳片，我却完全没有get到，因此给了三星是最保守的评价，克鲁兹和班德拉斯其实都发挥的特别好，需要院线上映后二刷
这电影真的好笑，比《杰出公民》还要冷幽默，所以双男主的电影真实排练状态是这样的才正常嘛
亲眼见过早晨必吃新鲜西红柿晚上专人水煮西兰花的大龄偶像 就连片中挥舞意识形态大剑的蕾丝艺术家都制衡不了他们 何况现实中呢…
其实一直对这帮子学院派没什么太高期待，甚至刚开始看的时候觉得这布景这选角这味也太阿莫多瓦了，乃们西班牙是不是没别人了，但后边慢慢开始渐入佳境，台词很有趣，结尾也很喜欢，真的不错，年度十佳预定了
不好笑，最大原因应该是已经高强度看了七部脑子转不过来
策划牛逼，剧本一般，演员不错，脑子里面过了某些演员的脸
女孩对于世人犹如一张张卷子上的评语，不太了解，没什么印象。事实上不止是她的同学们，每一个人都不曾真正了解过女孩，无论生前还是死后的她都同样孤独。这种孤独源自于社会中人们的愈渐冷漠－－不追求人道主义与人文关怀，转而为了追逐利益放弃情感需要。媒体竭尽全力的压榨着女孩死亡事件的剩余价值，为了博取关注度不惜破坏他人的人生；父亲看似是在为女儿讨回公道，实际上只是借机为自己的情绪找到一个突破口，却从不曾真正了解关心过女儿。人人都想维持自己绝对正确的地位，而站在错误领地的人，仿佛只能成为众矢之的，唯有以死谢罪。可是所谓的对与错并不能化解一切，唯有理解包容和爱才能。当父亲终于打开女儿尘封的画，开始慢慢试图了解她时，也就同时展开了与世界和自我的和解。
3.5。设计的过于刻意而且节奏平淡。手法重复多次
看到扔奖杯那块笑了，能看出创作者们的焦虑，能决定乘一条船的主创们都差球不多，谁也别觉得比谁高级，不然容易玩不下去
一个中学女生的意外身亡，让许多人的人生背负上沉重负担，有的被逼向绝境，有人甚至走向死亡。一件超市偷口红的简单事件，引起的余波却如此强烈，影片张力十足地呈现了普通人的人生困境。有时候，真相没有那么重要，而原谅不原谅，也许能让人从良心的亏欠中走出来。寺岛忍所饰演的人物有意思，“强行的善意”与“虚伪的公益”，让人印象深刻。
电影里的记者反应了当下社会的营销号和不良媒体和记者，有时候真的会害死人，女司机真的太冤了，如果我是女司机的母亲，我不会心平气和的说出那段话，即使我很理智，也很清醒，超市老板真的有苦说不出，只能默默承受一切，反观女孩父亲，不去了解事情的真相，盲目的做选择，导致女司机的死亡，导致一个家庭的破碎，原罪到底在谁的身上！是死去的女孩？还是不理智的父亲？还是去追女孩导致女孩被撞的店长？还是被鬼探头害得被女孩父亲害死的女司机？还是疾驰而过的货车司机？
一堆笑料-07/06/22 at AMC Garden State Plaza 16
黑色幽默。不在那个艺术体系里，很难理解这种讽刺。偶像派和实力派的对抗还有点意思。
影片中小女孩因偷东西，被超市年青男老板追赶，在逃跑中不幸被大卡车碾压致死，这一事件而展开追责，并随着媒体的曝光事件逐渐升级，小女孩父亲展开调查及讨伐，在加上媒体重复报道，导致超市倒闭，走投无路下超市老板选择自杀，兴亏被人及时救下。
有点意思，但更偏意识流，两个男主的“对抗”戏还是有看头的，尤其结尾确实没想到。
很多时候，我们往往会在自己所看重的立场上附加不着边际的价值，不接受对方的立场，不考虑相对合理性，肆意地判断，用自己的主观臆断去评判一个人孰好孰坏。每个人的正义感无论走到哪里都不会脱离自以为是的范畴，所以我们就看到了《空白》中很多毫无自觉的恶意与善意。
拿过很多奖的天才导演用诺奖小说当剧本找知名男演员拍片，这个设定很有意思但是拍出来居然完全不是那么一回事，还蛮意外。在两个男性角色身上能看到很多各国知名男演员的影子，非常好笑……最精彩的粉碎机碎奖杯最好玩的就是Lola把柏林银熊和戛纳金棕榈也扔进去的一幕。潘潘演的这个女导演真的非常有趣！本以为是某些怪癖多男导的性转，谁知竟是电波系女孩(? 可爱可爱！（也想要潘潘指导吻戏www）全片让我最大爆笑的部分是Félix骗他们自己得了癌，演得好假啊你们怎么能信？完全就是那种KFC疯狂星期四文案口述版or“我快死了我要看我西皮色图”这种听个开头就知道他要图穷见什么匕的水平
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
