我的小巧室友免费观看 高清

评论:

• 庚宜然 7小时前 :

  她眼里跳动的火光，是对幸福的渴望。爱过这件事不是徒劳。

• 习信鸥 1小时前 :

  徒劳，都是徒劳。奈绪偶尔像苍井优，高桥的泡面卷发偶尔像bg的蔷薇头。

• 居绮美 1小时前 :

  拍出了静默，没拍出细腻，如果是2个多小时的电影肯定会比这个只有90分钟的SP强很多。满篇的徒劳，满篇的爱不得，恨别离，怨憎会，悲伤的牵强，疯的牵强

• 关睿文 9小时前 :

  看完就是感觉很朦胧，感觉心里有点堵，出来散散步。

• 升鹏 5小时前 :

  6/10

• 九书君 5小时前 :

  个人心情分：88，很喜欢，但建议结合原著食用，（本人在浅看一半原著的路途上来看的，看完继续看原著，两种方式的混合食用使得川端更易被感触理解，但也更凸显了原著的魅力。）题外话：这一版的小桥没有给我留下很深的印象，与原著中的岛村留给我的印象也是相差去多，反倒是驹子演得特别好，就好似这部电影是女主一人的戏，男主纯纯一个旁观讲述者……

• 2小时前 :

  川端康成作品的翻拍还是值得一看…雪国的雪景宽广而美丽,也能让人隔着屏幕觉得气候寒冷,本片看着挺有悬疑感也有种无望感…高桥的发型挺时尚…

• 开秀婉 1小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 怀巧兰 2小时前 :

  高桥怎么气质越发猥琐了。

• 岳鸿煊 5小时前 :

  一星给奈绪，那种隐忍和复杂演绎的很好，一星给那漫天风雪的北国，一星给川端康成老先生的关注，男主不符合心中的形象，太过于丰腴而且情绪的变化和波动没有演出来

• 六寄柔 9小时前 :

  看片的时候，一直回想当年读小说时自己心里的想象，然后两相对照，看差别在哪里，又自己当初为何会形成那样的想象。

• 康文敏 4小时前 :

  哗啦倾泻下的整座银河，

• 商牟高懿 9小时前 :

  杂七杂八的铺垫居然铺了1个小时，不是大概，是实打实的1个小时，后面的惊悚杀戮也拍的胡乱平常、粗糙简劣，既不紧张也不骇人，完全没认真走脑子拍。全片也就是复古范儿做的还算可以。

• 俞鸿德 1小时前 :

  最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”

• 凌洁 1小时前 :

  反过来，只有极致的努力才有可能成功，什么是极致的努力，就是那种近乎毫无可能的结果还是去放手一搏。

• 彩初 9小时前 :

  如同岛村描写脑中从没见过的西洋舞蹈一般，片中的人们（岛村、驹子、叶子、行男）都是在自己的幻想中追寻着徒劳无功的情感

• 才翠桃 7小时前 :

  小说基本就是主人公跟艺妓的聊天，这都能拍一部电影还是明星演的，还挺好看，证明电影的形态本该多种多样，而我们渐渐只剩一种电影了。唯一比小说升华的地方就是结尾加了一段驹子视角对整个故事的讲法，算是对川端康成原著的一种解读。

• 卫立叶 0小时前 :

  中途驹子的对白都把我看蒙了，要不断的跟上她的情绪真的好累。

• 彭俊侠 2小时前 :

  高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。

• 公西嘉怡 2小时前 :

  【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影（重点自然是《德州电锯杀人狂》）做了解构性尝试，但整体形式和语气则距之甚远，没有那种狂野的激情，仍属当代独立恐怖产品，优点在于没有端架子，需要时有在努力制造幽默。