www.aykkk.con 高清

评论:

• 禹华彩 8小时前 :

  2021年已经够多烂摊子了，12月还要以这个烂片结尾？烂又假又强行煽情，把观众的智商摁在地上摩擦 多的一星给肖央流的汗 辛苦你了

• 茹雪 3小时前 :

  真实改编，棒子出品的都是敢说敢言的，情节嘛，不太扣人心弦，大部分能猜得出，没有以前黄海啊，杀人回忆的现实及残酷，差点感觉，棒子国最近出品的电影不咋滴啊。

• 镜盼易 3小时前 :

  今年的陈思诚，像极了《港囧》那年的山争哥，灵气用光后，普片烂片频出。上帝是公平的，不用心只想圈钱迟早反噬

• 花霞月 5小时前 :

  此片完全胜在将情绪的渲染力给推到极致，成功逼出全场观众的泪水，也令人感同身受的与故事中的受害者骂天喊地。

• 羊舌惜寒 1小时前 :

  《误杀》不红，倒是爱蹭。陈思成剧本小裁缝实锤。——《一出不好戏》 多一星给肖央和他心里永不褪色的父爱。

• 骏轩 1小时前 :

  挺好的，根据真实事件改编，我们应该也有不过不敢拍啊

• 闵飞槐 3小时前 :

  用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了

• 祁冰冰 3小时前 :

  这才是那个真正明明改编但是绝口不提的电影，而且是如此鸡贼的改编，迫在眉梢最基础的一层就是批判了美国现行医疗保险制度，在这里立了个不知道在哪里的靶子然后凭空攻击？就算这样都畏首畏尾，所有问题都归结于上头，甩给一个以“你懂的”为存在方式的大象，可笑至极。而开头所谓的本土化改编切入方式让我想起了那个笑话，“英语作文写一个王子和公主的故事。在开头写王子问公主‘can you speak Chinese?'公主回答‘yes',接下来的全部都是中文”

• 洪夏波 8小时前 :

  我一直以为误杀2是延续1讲越狱啥的

• 郁轩 7小时前 :

  我觉得还行啊，豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事，而且看进去了，不觉得浪费时间！

• 解英逸 4小时前 :

  肖央连扑两部，误杀2和谁是凶手，误杀1和人潮汹涌积攒的好感荡然无存，这部从台词到剧情都烂的可以，台词又直白又尬，演技总体不咋地，女记者最差，这么老套的故事真的没有拍的必要，强行煽情，一把假枪骗了整个泰国，这种故事好像2000年以后就没看到过了，梗太老了，肖央真的可以尝试下其他类型角色，你的绝望悲伤崩溃麻木每部都一模一样，真的好失望啊，没想到这么差，第一部有多惊艳这部就有多失望

• 汉芳泽 2小时前 :

  应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。

• 蚁忆枫 6小时前 :

  故事可以被讲的更好的，但还是要为有这种记录片加一星（里面那个澳大利亚回复蚌埠住了：“这种东西在韩国真的卖得出去吗”）

• 舒楠 1小时前 :

  悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。

• 茜琪 8小时前 :

  电影传达的价值观是：袭医凶手的老婆因为没有救治机会而死亡，所以凶手认为医生该死，但男主让他意识到医生其实是一个好人，所以他决定不杀医生了……但如果没有这件事，可能医生并不知道自己为什么会被杀……看完只觉得毛骨悚然……

• 霞梦 7小时前 :

  这部电影取材于真实事件。2011年的韩国，发生了加湿器杀菌剂杀人事件，截止2020年，受害者人数达到95万人，约2万人死于哮喘或者肺部疾病，死者大多数为孕产妇和婴幼儿。据统计，自1994年至2011年某牌加湿器杀菌剂共销售了约1000万桶。2017年8月，韩国总统文在寅代表韩国政府向受害者及家属道歉，并承诺：不再让国民因安全问题受委屈。有些事情必须有人去做，有些真相必须有人去揭开。

• 禹悠雅 9小时前 :

  现在想搞一个误杀翻拍宇宙？

• 欣远 1小时前 :

  改编剧本，泰国元素，反复摩擦，效果不佳，浪费电影票

• 邝凝蕊 8小时前 :

  这甚至不是一部电影，而是自以为处处设计好的产品。丢掉了原作的核心，只是抓住系列前作的优势，父女（子）情感，开始在这部上面疯狂做加法，丢掉了叙事，丢掉了细节，几乎把观众当傻子。但这种创作逻辑放在陈思诚身上，似乎也不奇怪。

• 贸高逸 7小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。