格斯（约翰·卡索维茨 John Cassavetes 饰）、哈里（本·戈扎那 Ben Gazzara 饰）和亚奇（彼得·福克 Peter Falk 饰）是青梅竹马的玩伴，他们携手度过了天真无邪的童年时代、意气风发的青年时代，如今，三人都已经步入了中年，有了各自的家庭，也不约而同的感受到了中年危机所带来的的压力。
三人共同的好友斯图尔德（大卫·罗兰兹 David Rowlands 饰）如发心脏病去世的消息传来，震惊了三人组，他们搭上了飞往伦敦的飞机，去参加好友的葬礼。斯图尔德的死让三个男人开始重新审视起各自的生活来，他们突然发现，也许他们正在经历的一切，并不是人生的最优选择。
最后二十分钟腹泻般的角色关系介绍毁了一切。
确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的
这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片
歧视女性、操弄舆论，印度社会的问题很多，但至少法律还是管用的。
如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份，会更好。
最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。
思维的深度！情节的翻转！在抖音听完了解说！
现在印度的电影大多都是讲反种姓、人权反面的，并且拍得越来越有意思，这部的剧情反转，更是拍出了新高度。“即溶正义”，法律和正义不总是一样，鞭笞继续吧。
广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
从电影角度来讲，是一部合格的商业片，稍微有些拖拉，高分就还是在于“敢拍”，以女性被强奸案调查为入口，就在大家接受了一个设定的时候，剧情全面翻盘，而当惊诧于律师的身份时，又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论，看着倒也是会让人思考
这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
印度之所以能拍出这样的好片子，还是因为本身社会问题太混乱！！！
连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了，立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤，配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的，这种出戏的无意义内容至少出现了四五次，剧情走向也是一团糟，本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事，不知道是印度司法体系真的胡来，还是欺负观众没文化，太不符合逻辑了吧
目前来说，今年最好的电影来自印度、有创造自由的国家值得尊重，能把问题摆上台面拍成电影推动的是整个社会的进步！最后不得不说，年轻人失去血性是最大的悲哀。这条路有尽头吗，我们都像这个世界的傀儡—歌词的绝望，希望也孕育而生…
不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。
我们都懂，国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
