故事围绕着主人公玛丽安娜与康奈尔在爱尔兰西部小镇最后的学校时光，到两人前往圣三一学院读书的复杂生活展开。黛西·埃德加-琼斯饰演孤独、易受惊吓的玛丽安娜，新人保罗·梅斯卡尔饰演外向、受欢迎的康纳尔。
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……
压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
所以别说“战胜疫情”，太妄自尊大和避重就轻。那么多撕心裂肺，那么多人永远不可能回去，那么多不计数不具名的逝去，都真实地发生过，我们已经输了。人类没有战胜困难，人类只是习惯了习惯。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
20211123le。关于新冠疫情的另一种视角。
一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。
7分。西方这种抗疫，没办法拍中国式的宏大叙事，所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片，来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西，整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容，所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开，又是每天好多人了，我是想看看今年冬天他们过~~~
天呐，太喜欢了，从头嘴角上扬直到结尾，我爱疯了这部电影！！！！！！！
疫情初期得不到医疗援助的一家疗养院，护工为了保护其中一位病人私自把他带出疗养院。这是目前以疫情为背景的电影里视角最小，但情感抒发最直接的影视作品，作为电影一般吧，但是直击且耿直。这里没有英雄，只有普通人，甚至是不太懂规矩的普通人，工作上尽职尽责也保护不了疗养院的住户，跟政府闹，跟老板吵也不过是发泄情绪，偷偷带走关系好的病人作为个人理由充分，事关生死，作为社会人，违反的可不止是一点点规矩，可是规矩能保命吗，这是个难题，最后sarah冲着镜头呐喊你们管过普通人死活吗，高潮结束，多一句都是多余·~~~
看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星？
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
关于冗长对话的情绪感知
7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。
援助，还是无助
前半個鐘看的我這個社恐好他嗎的尬，能直接腳趾摳出一排摩艾那種程度，這個世界需要的是更多的手語：）我跟這部電影大概是三觀不合，徹底に気が合わない。我以為的愛是發散與創造，絕非囚縛與扼殺，是多元而廣博，沒有排他性的。愛一個人，不是說，滿心滿目我只看得到你，而是透過愛人的眼睛我見到了遼闊宇宙，我要把這個宇宙傳達出去。而導演不過是想炫耀「我有一個愛人」，還是一個被隱秘收藏起來的愛人；我只能感受到一種被賦予濃烈色彩的暴力。
片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
