这是一部纪录性艺术影片,讲述了井上光晴从他在自己创办的文学讲习所演讲《关系与变革》开始到1992年5月死去为止,他与文学讲习所学生的交流,以及与癌症作斗争的经过。井上光晴死后,电影进入他演讲的《虚构与现实》部分。用黑白的印象镜头与真实的纪录镜头穿插的方式将井上的发言与作品等表现在银幕上,构成了“虚构与现实"共存的文学家的完整形象。井上的全身就是一部极为精彩的文学作品。演员井上光晴、深田匡哉、杉山裕哉分别饰井上光晴的老年、少年及幼年。导演原一男在第十八届山路振富子奖特别奖。
氛围情绪都到了 情节有点一般 但是能有那种感同身受的悲伤与窒息 加一星吧
4/5
1.不清不楚的背景身世,讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
好好一个戴安娜王妃,全片儿整的,就几件首饰。
20220306le。给英国人拍的、冲着奥斯卡去的电影。
竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性,结果只是让我感到情节与配角的僵硬,佣人语焉不详的提醒,被缝上的窗帘,乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
不了解真实的戴安娜王妃是什么样子,但K女士的演绎实在是让人浑身难受。 我不理解,我不认同。
+,这种束缚,这种释放,甚至能直接套用到政治高压下的小人物。仆人们整齐划一得与士兵一样,无论你说什么做什么都会被窥探。
排场肃穆华贵,服化道都无可挑剔,女主扮相美艳动人,梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的,甚至会觉得查尔斯王子说得没错:你就像一个没被宠够的孩子,我们必须有二种面孔,对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了,影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说,会觉得王妃的抑郁不可理喻。
7/10,构思和执行都不错,尤其是视听较为风格化,观影时总让我想起闪灵和柯南伯格的那些早期电影
主题先行,倾向明显,影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一?两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的,也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
当Sally Hawkins对Kristen Stewart说 "well actually , I'm in love with you. " 我的笑声响彻云霄。
一开始看感觉是塑造了一个强迫症的世界,而戴安娜是个误入的手足无措的小女孩。不过接着看下去,其实工作人员都很有人情味的,而且事实上对她都是非常友善和包容。还有独舞的片段演的太失败了,尤其是还有童年对照,演的就是她想蹦野迪的肢体。把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活,创作者太一厢情愿了,一种美国人的简化同理心的想象,好像开车唱歌吃肯德基就会快乐。
拍得很复古,构图和色调都很讲究,服装道具也很还原,很多别具匠心的镜头颇有解读的意味,可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位,整体只能称得上精巧别致有余,而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧,只可远观,却不可近“玩”,其中的几个镜头是美的,整体的感受也是美的,甚至带着点痛感,但除此之外,就没有更多的审美体验了。
自己看了一下看不进去,找了小破站的40分钟解析看完了
不论历史如何,影片的切点真的很好啊。说是套层也好,counterpart也好,极其工整地假借历史展开叙述。以出轨为引子引出性别置换的特殊语境,相当自然的女性主义。尽管稍后的对戴安娜对普通人生活的向往、以及当一个普通母亲的愿望的渲染实则有些无视王室的无奈,但还是包裹住了一层对僵化制度的反讽。
封建社会真的擅长吃人,especially in吃女人。令人惊讶的是评论区里对戴妃和女演员的情绪要求,你们这样也是在要求她做你们想要的那个人,这样和the👑有什么区别我看不出来。
偏情绪表达的文艺传记 但美感又一点都不像传记 更像一个人的梦境
神烦这种电影为了格调,配上一堆unsetteling的弦乐渲染,人物对话和行动动机塑造的莫名其妙的神经质。完全忘记storytelling的本性,而是搞些所谓“文艺片”的噱头们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved