卢西塔尼亚号 高清

评论:

• 蕾桂 0小时前 :

  好温情的对谈，一个女人不断探索，发现和解放自我

• 锐梦秋 6小时前 :

  剧本、演员和调度好到，就算充满了标签化的表达，还是忍不住非常、非常的入戏！男主太迷人了！

• 满启颜 1小时前 :

  单一地点+老戏骨的组合很难不让人想到《困在时间里的父亲》，后者在影片技法上还是要更有层次一些，而这部电影的强势就在于每个段落高潮前的那一点铺垫，都恰到好处。

• 蕾慧 2小时前 :

  两个演员，一个场景（其实是三个演员，两个场景），仅以聊天推动情绪，非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合，工整精巧，轻松不做作，故事推进十分精准。再有这部电影很费演员，两位主演选得好，满分完成表演。原来就喜欢汤普森，现在更喜欢了。

• 藏萌运 7小时前 :

  “im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。

• 禽紫安 7小时前 :

  尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。

• 远星 3小时前 :

  女导演，女性题材！保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧，单一场景，大密度对话，执行流畅、稳健，全靠表演交流，每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。

• 运康 7小时前 :

  不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。

• 秦静丹 3小时前 :

  讲真对我来讲 结尾的diy高潮和艾玛的裸体对镜 是减分项，太顺拐没新意了吧。咖啡厅偶遇昔日学生今日侍者的段落则有趣得多。

• 花怡 7小时前 :

  性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？

• 祁颖宁 3小时前 :

  别再耻于谈性，别再对自己的身体羞耻，也别再固步自封地将就了。性是美好的，身体也是，职业也是没有高低之分的。每个人都该好好的认识自己，把自己的精神和肉体全部解放。

• 阮曼冬 2小时前 :

  Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627

• 轩辕经纶 3小时前 :

  不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。

• 鞠晓丝 9小时前 :

  有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)

• 馨楠 2小时前 :

  汤普森阿姨依旧演技炸裂；男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说，sexual fulfillment是很powerful的，让人alive。幸好没有等到老了才明白，感恩一路走来的那些人。

• 颖橘 9小时前 :

  美人迟暮。话题倒是比较开放，但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业，果然贫穷限制了我的想象力。

• 贸雨安 4小时前 :

  她说“身体只是我们的一个容器”，她让我们看到，即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由

• 瑞正谊 8小时前 :

  女演员拍裸戏需要投入多少勇气或者信念，这个年纪的女演员大概还需要数十倍！

• 雨桃 9小时前 :

  女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？

• 材远 7小时前 :

  安全词的重要性。