Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》，可惜各方面点到即止，但是本就是爽片，最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊，高在的键盘也是这样的，感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比，我就不是现代人啊(o^^o)
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人，但时间线根本不清晰，看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。（2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人）
中等成本的网大，舒舒服服把钱赚了，索德伯格还把摄影剪辑全包了。
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴，这是最值得当下好莱坞学习的部分。
男神傷透我心之哈維爾巴登再遇爛片⋯實在是太 無 聊 了，快進+分為5段看完的。美名其曰「傳記片」，看完卻絲毫沒有激起進一步瞭解人物及背景的慾望。把閃回用成這般辣雞也是沒誰了。btw妮可基德曼怎麼變這個樣子了啊也太嚇人了wdm（只是學會了圍讀一詞
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方，可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
剧本不行，全靠妮可基德曼一个人在撑着，冗长的剧本，中后段我一度走神，好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害，职场不公，婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情，并没有很好的体现女性坚韧的力量，直到结局，我才恍然大悟，哦，原来她赢了。
精巧，准确，简练，流畅，有效，甚至都不需要对表演有太多要求，啊喜欢
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感（而且是在感人的90min时长内！covid/tech元素也很自然不觉得烦
索金想再一次借古讽今，共产主义、种族主义、女权主义，面面俱到。可惜流水账里，一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题，实在也败好感。
剧本太长，台词太多，看着好累，主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身，那还顾得着看别人的呢？
P.S1：三个干脏活的应变能力实在太差，2022年能让一个语音助手整不会了，你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员，结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
{★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
挺有趣的，即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作（也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧）
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤，喝起来却没有任何味道，不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的，也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白，只抓到了那種感覺，就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情，一遍又一遍的在時代長河裡上演，然後像泡沫消失，少數幾個成為後人光影中的故事
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能，借助尼可（继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破）和哈维尔出色的演驿，通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣，而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品，既没有《七君子》的积极性，也没有《茉莉牌局》的娱乐性，更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
