该谴责的人太多，强奸犯，不作为的警察等等。。
电影拍的一般，但可以大胆选择这样的题材并且把总理也纳进去，说明了别人已经走在了前面。
在我看来，在什么地方什么时间拍了什么内容，对那里产生了什么影响，哪怕只有一点点。也远比文本，节奏，技法重要许多。如果一个社会需要批判，就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句，若批判不自由，则赞美无意义。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
想象出来的场景都拍不好，
议题确实切合印度社会实际，当然较为理想主义，现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的，印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
死刑就能遏制强奸吗？从法律的角度讲，未必，但是强奸这事必须得到重视，女性的地位和权益需要提升和保护，虚构的故事，直戳残酷的现实！
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西
老生常谈的事，
现在的人们都是聋的，你不在他们耳边大喊大叫，是听不见的。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
故事完整叙事清晰，意料之中又意料之外，好电影
如果没那么多慢镜头回放就能更好了！这手法现在实在太过时了………
既然乏善可陈，咱可以提一提“金并&制裁者”的下岗再就业，尤其是“金并”从事律师⋯⋯
眾演員演技在線，只是劇本重要設定有硬傷，令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好，就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的，但劇本不嚴謹就是不嚴謹，煞是可惜。
弱势者的正义，没有人关心，如果想提出自己的要求，发出自己的声音，首先得变成强者。“觉醒的星期四”，哪有这回事啊，世界不会觉醒，人们依旧装聋作哑，印度如此，每个国家都如此。丰县没几天就消失了，调查结果呢，没有人关心。
甚至
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
