21.10.26
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。
对女孩要温柔。两种不同文化,不同阶层的人对性对玩的理解是不一样的。喜欢被告律师结案,正义不需要战士,它需要的是公正的法官。对结尾完全同意原告主张的审判既意外又不意外。
法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。
女性视角还是蛮戳的,吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看
如果没有泽塔估计连看都不会看,但也正因为有泽塔,所以预期度会比较高,只能说是中规中矩,甚至不如隔壁棚,整个剧情推的有种流水线的感觉,而且有种全员复读机的即视感,遥辉的感觉很好,其实有点搞笑,算是少有的亮点吧,而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的,1.5星
全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑,我们就来让你微笑”,这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句,再不济围绕这个写两三集,tv剧水平绝对能上一个台阶。
最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。
3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。
吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式
祖国天时地利人和;家乡开始平庸;父辈漏洞百出,但怎么说呢,没办法讲它坏,是一部不抱期待就可看的电影。但,张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。
每年一部的我和我的系列,比家乡好。整个电影里面诗最细腻非常女性视觉。乘风就是非常典型的战争故事,父子矛盾和情感没有铺垫,全靠观众自行脑补。徐峥的故事完全是叫作业式的,有他的笑点只是很皮毛的笑点。沈腾的“父子”角色处理的最意外,喜剧的节奏还是很开心麻花,有快慢,有包袱。
整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。
可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场,结果只来了她儿子和老公,不管咋样,值了
特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的,但简单来说就是,男方以为女方接受,而女方害怕而没有拒绝,这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不,虽然这个社会对说不的女性更残暴,众生平等,总有一天我们会做到…
导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。
章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋,拿的都是30年前的作文式的故事,不出大错的基础上,加了些自己擅长的东西,子怡玩情,沈腾玩段子
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved