两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。
BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。
phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；
何意百炼刚，化为绕指柔，高级的猎人往往都以猎物的方式出现。
片尾处美少年玩味皮绳的一段，补足了《色戒》电影版里的缺憾。
片尾处美少年玩味皮绳的一段，补足了《色戒》电影版里的缺憾。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举，蒙大拿的风光毫无体现，远不如黄石。南通真的恶臭！
细节什么的就不说了，坎皮恩功力太深厚，不疾不徐慢慢展开，埋下无数细节推动电影往前进，真的是很高级。更让我惊讶的是，片子充满着性张力，本来对卷福毫无感觉，但是有几幕坎皮恩把他的性感拍的溢出了屏幕，让人躁动不已。虽然片子最后朝着大家期待的结局前进，但是那种紧绷感在黑幕之前一直存在着。我觉得坎皮恩的奥斯卡BD基本上稳了。
影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。
本尼表演的简短有力的一部，悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理，看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转，意料之外，情理之中，其实也不算意料之外
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
人死后头发还在长？
+，貌似就喜欢这种低明的讽刺，年度五佳，享受。
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。
注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
太隐秘太克制了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
