第一次在state theatre看电影,满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主,最后的点题不太懂。
无论是私人感情还是家国历史,阿莫多瓦这次都没打动我。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
狗血归狗血,好看也确实是好看,硬是将抱错孩子的老套桥段拍出了惊悚片的观感。结尾挖掘乱葬坑的一场戏,更是将“平行母亲”的概念从两个现代女性身上,扩展到了几代为人母亲的女性的苦难遭遇。ps:片中的男性角色,算是沦为了彻头彻尾的工具人。
没有看出西班牙历史的线与平行母亲的线的联系,在我看来两条线都拍得很失败。
前面不错,后面故事焦点转移以后,不太能共情上
说了这么多两个母亲,结尾却是历史挖掘现场,女主是完全可以隐瞒真相的,但她还是说出来了,历史总有痕迹,诚实的看待过去,才能更好的抓住现在。
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
4.5,很动人,但背景乐诡异,总以为什么可怕的事情要发生了。阿莫多瓦审美一如既往,家装、服饰、演员,美。正在听Janis Joplin
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
母亲与祖国,新生与逝者、未来与过往,“父亲的不在场”,快门记录了时代,也承载了历史。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
想表达的太多了,开头以为是伟大的母亲,中间又以为是独立的女性,最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感,很可惜,都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
搞不懂后面为什么会和佛朗哥还有长枪党扯上关系
【7】一方面是揭开尘封的谜底,寻找历史真相,一方面是挑明由“抱错孩子”而累积的无数谎言。能看出不少夹带私货,想讲历史,也一如既往地想刻画“母亲”,但两件事之间的联系没那么清楚,有点抽象、暧昧了。(单说表演,潘潘虽然不错,但没那么亮眼,记不住)
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬,最后的字幕有点强行正确了......
真的不明白,Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持,罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved