多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。
最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬
女生与男生到底谁是受害者?
亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉,但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”,真是双标得够厉害,从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的(影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的)。 各位,大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话;“沉默不代表同意”!
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。
UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范。
双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。
背景设定很刻意,满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度,让人不被情绪煽动,而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
最后的审判陈词,以及最终宣判结果,值得思考
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。
中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星
哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved