韩秋雪 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1996

导演:

评论:

  • 彩莲 1小时前 :

    Chandru要是换个国家当人权律师,可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。

  • 卫占芳 1小时前 :

    过誉之作,题材好、底层故事好,跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材,个人接受无能。电影表达也板正平庸,没什么可说的,白白浪费一个好题材,甚至可以说是拍得相当肤浅,流于表面。

  • 卫宇昂 9小时前 :

    一度词穷,简单说就是太棒了,文学与人性相映成辉,深入浅出哲理与讽刺却依旧丰富。“……做一个黑色的无名之人,也应该是有意义的吧。”

  • 卫德龙 4小时前 :

    一个人同时保有两种相反的观念,还能正常行事,这是第一流智慧的标志。

  • 宝冷松 3小时前 :

    4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了,都做到这位置了,警察局什么样你不知道?跑去听村民诉苦的戏码实属多余.

  • 乘阳伯 4小时前 :

    铁肩担道义,为弱鸣不平。正值某地案件天天上热搜期间看这片,提醒自己这个崩塌中的世界还有普世价值

  • 博翰 2小时前 :

    司法独立很重要,不然完全没地方说理。但是有了制度,如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了,制度也起不了作用。

  • 可钰 8小时前 :

    现实意义大于电影本身,大段的卖惨和虐待太不节制,虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一,不过有勇气抵抗制度本身就是好的。

  • 后采白 1小时前 :

    开始以为是圣人贞德,后来开始舌尖上的黑山➕编舟记,甚至变成了鸡血日韩职场剧既视感,这个士大夫精神内核看起来东方西方传统现代宗教民生啥都想说一点,说出来又像是喊口号。

  • 岳鸿煊 8小时前 :

    韩剧式视听中规中矩

  • 卫蓓蓓 4小时前 :

    3.5。本质社会意义大于电影本身吧,虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些,不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本,探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权,片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生,阶层不可逆,身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。

  • 嘉初 7小时前 :

    虽然这是一部“韩国”电影,但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西,也有陌生化的视角,后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势:没有宏大的历史包袱,因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来,平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。

  • 兰希蓉 2小时前 :

    人要活成自己想要的样子 自由自在 是最高的祝福

  • 宗政念真 6小时前 :

    好故事,只可惜所有配角的表演方式和人物设置过于程式化脸谱化——不过这也是韩国电影的某种特色吧。

  • 巢华皓 8小时前 :

    黑白影像和古典主义风格相结合。一定有一种信仰,是会绵延传承下去的,它们如海浪滚滚无绝期。

  • 初楠 1小时前 :

    太喜欢这种黑白美学了。

  • 卫羽泓 1小时前 :

    年轻人还是要入世感受一下现实世界有多么的操蛋,才能懂天主教老爷子为啥子要出世啊

  • 姿露 5小时前 :

    拍法非常不可以,哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行(孟买酒店也这样,算是风格化了吗?你确定观众的反应是你想要的?),却对律师毫无描绘平板一块,简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷,最终只能是下面人的错,并不触及系统,是与中国电影同归了。

  • 广向卉 5小时前 :

    直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象,揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米:“为了坚持民主,总得有某些时代的人成为独裁者,这是真理。”冠冕堂皇,美其名曰,大言不惭。威胁,恐吓,伪造案件,民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知,还好正义只是迟到,不是缺席。

  • 宇颜 5小时前 :

    (原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师,是可以共情的)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved