电影发生在爱德华时代的英国。老费斯克(Peter O'Toole)是个脾气古怪的老头,他的小儿子在战争中去世了,妻子由于哀痛也在不久去世,风烛残年的Fisk老人对他的大儿子(Jeremy Northam)似乎没感情没心肝,然而当他们在一个看似平常的星期四去听了一个印度人关于灵魂转世的讲演,并且遇到了Dean Spanley之后,他们经历了一趟奇异的旅程,并最终打开了这位老人的心结。
电影是好看的,质量整体是不算差的,我是喜欢的。但放在是枝裕和影片的维度真的不太行,是目前未看过的是枝裕和质量最差的影片,是目前未看过的是枝裕和质量最差的影片,是目前未看过的是枝裕和质量最差的影片。(重要的事情要说三遍)
你好我好大家好的主旨包裹着一个很悬浮的故事。
虽然有点理想主义,但现如今正缺的不就是理想主义吗!
掮客本是人贩子的存在,却在临时家庭中展现了温柔体贴而且善良可亲的笑面,如果世界上的人贩子皆是如此,也许铁法也不必无情了吧。
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭,却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现,相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道,并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量(裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变)实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部,且与是否水土不服无关。
怎么说呢…..口下留德的说法是“偶有华章”,summary的说法是“可以 但没必要”。iu的演技哪怕是在平均水平也一般的本篇中也是肉眼可见的脱节啊….
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭,却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现,相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道,并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量(裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变)实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部,且与是否水土不服无关。
看到面前的一张脸,我们可能只会评估好看优劣而物化,却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后,还是挣脱了法律的框架,在普通人性的框架下探讨善良的可能,没有恶到彻底的堕落,没有穷到疯狂的撕扯,只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻,而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会,更不应该是一个非这么不可的零容错社会。
得分:7
前有小偷一家人,后有人贩子一家人。就没有是枝裕和掰不直的。
这部片子里对于剪影的运用尤其多,黑暗里的静谧,沉默地勾勒出人物的轮廓,亦是情感的发酵。
【2.0】刚开始以为是要再拍一部《小偷家族》,越往后发现拍的是《我不是药神》。
有一点点过于童话了,特别是宋康昊和姜东元这两个男性角色。是枝裕和向来温暖,但前提是残酷现实的面前
清淡变成了寡淡,温情变成了温吞,一直到故事结束,五个人都没有被拧成一股绳,还是个散装家庭。女警察那条线,几乎可以说是败笔,冲淡了我对于剧情的期待。总的来说,挺失望。
前有小偷一家人,后有人贩子一家人。就没有是枝裕和掰不直的。
短评里好多说这是一部童话,来自是枝裕和的韩国童话。
我无论如何都吃认领亲人这一套,但这次实在逻辑立不住,人的行为动因也完全不符常理。故事显得儿戏且刻意。
是枝裕和拍家庭本身就充满理想化,这放到失真的韩国语境里就变得完全没有可信度了。裴斗娜确实显老了,感觉印象里还是《空气人形》里那样。
是枝裕和最惯常的在生活的残酷中找感情的温暖。但无论如何,人贩子是不值得同情和怜悯的。6
本电影是一个挺好的研究对象,对于宋康昊和裴斗娜这种高水准职业演员,在两个世界名导手中会呈现出什么样的表演状态。事实证明奉俊昊擅长塑造具有漫画感的人物,这一点在世界影坛可谓独树一帜。本片最大的问题是人物的悬浮。是枝裕和导演为了达到这一复杂主题的合理化,将几个主要人物塑造得过于美好。忽视了这些人物身上非道德的一面。每个人物似乎都有不得不走上拐卖道路的理由,但每个人物又几乎都拥有完美的道德观念啊,这两者是矛盾的。这会令我联想到黑泽明《七武士》中的农民群像,我猜测是枝裕和真正想塑造的是这样的一群人物。是枝裕和在影片前半段的每场戏中都塞满了人物前史信息,几次差点露怯。但好在还是没太影响。如果是枝裕和未来还是如此理想化的塑造他心目中的边缘人群的话,我想片子大概还会呈现出相近的窘相。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved