故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看评论才知道女主在中国的外号叫桑婆
剧情基本每个点都猜到了，桑德洛的演技彻底征服我了。
女性群像和共同体刻画得很立体，可惜还是太满了，好莱坞匠气
后半段确实…崩坏得很严重…五岁小孩怎么拿起猎枪的…女主演技很好
"She was only five years old."
7.5，每个演员都很棒，情绪持续压抑，不断累积，到了宣泄的临界点，却戛然而止，啊，这种时候就知道不文艺的俗套模式的好了，我们希望这些苦人儿解脱，希望他们从此过上幸福的生活，那些真实生活不给我们的，我们希望多多少少能在电影里圆梦
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
旧的怨恨难以消解，新的仇恨因此衍生，失去亲人的他选择夺取她亲人的性命来报仇雪恨……谅解两个字看似简单，但要做到却时常并非易事
看女主给养父母发火 真是无语。妹妹啊 这又是谁的错的？兄弟俩明显哥哥帅 果然戏份多些
意识到女主角全然是一个高贵的好人时，我觉得这部片的劲儿就全卸了。
露丝为了自己的妹妹，甘愿坐牢二十载，承受所有不公和白眼，失去工作和爱人，还要遭受受害者家属的报复，露丝身上闪耀着伟大的母爱。
即便是新人立足社会都足够艰难，更别说犯过罪被打上烙印的前科犯重返社会了。女主演技太好。
女主太不容易了，结局😭😭😭她并不是不可饶恕的。一个很好的故事。
一颗心从头悬到尾。太沉重了。看到了熟悉的西雅图。
成年人替未成年人顶罪，这次美国白左可算是左出了新高度
超出预期，桑姐演技一如既往的提升全片质量，丝毫没有半点多余和放肆
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
前面看着很像《暗黑之地》的风格 但渐入佳境 小仓库里特别害怕Steve一枪崩掉Ruth 那可就彻头彻尾BE了 小妹妹吃蛋糕背对姐姐被抓那组镜头 孩子有魔鬼一样的感觉 妹妹的两段钢琴插入的也恰好有氛围 结尾妹妹走向姐姐 的确催泪
背负罪恶换取妹妹的未来，这条路上无人可诉，唯有挣扎咽下。因为爱并不需要证明，更无需全世界知道，自觉值得就好。
剧情经不住过多推敲，想来也没什么不好的，只是这个时代这种故事，厌倦了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
