其实吧，歌舞片特别适合去渲染电影中这样的爱情以及悲剧的情绪，但是，很不幸，整部电影，总感觉是大家为了歌舞而歌舞，和剧情没啥关系一样，以及，中间为啥那么多和男女主无关的那么多时长的情节？
本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。
一个本身就很牵强的故事线完全靠演员的表演与气质justify，结果男主全片最拉。四星给其他一切。至少把in the heights吊起来打。
你永远可以相信斯匹堡的调度，有几个单场戏好得让人不忍心打差评，然而实在无法悖逆自己的观感，毕竟这个满含时代局限性的白痴文本和两位并没有什么角色魅力的主角都无法让人信服，看到最后一度恍惚这到底是一个包着comedy 外壳的tragedy，还是一个包着tragedy外壳的comedy，简而言之，不太好看。（同场的一个老大爷看起来看得蛮过瘾，片头福斯音乐出来的时候甚至还做了个欢呼的动作）
百老汇戏剧改变电影是好莱坞导演的梦，但是这个形式从电影诞生之初就十分具有风险，这次斯皮尔伯格也玩砸了。
1星给演员歌舞，1星给调度，不能再多了，简直被脑残剧情拉低智商，真的这剧情改的不能忍啊！！！浪费了人生3h真是不值。
比我想象的好，场面调度很漂亮，几个重要的群舞场面也都还算满意，当然似乎也没有胜过原版。WSS有个致命的缺陷，就是男女主角极度缺乏魅力，这一版的这个问题甚至更为突出，这也是我最不满意的部分。唉，谁会不喜欢哥哥嫂子呀！
全片没一处令人投入和信服的情感表达，尤其我们的大男主大女主在这样一个作品里的表现…但看这一幕幕多演员大场面的复杂调度，都不忍心打低分…两星半
只能说60年后带来的光影冲击更丰富了 就个人而言唱曲的体验依旧爱不起来 但不影响ATMOS的强劲表现；幕后花絮纪录片都有97分钟...
所有配角的演技和舞技都好过两个主角，特别是男主角浮夸的表演和看着不协调的四肢，在这样一部把视听美感当作最大（唯一？）驱动力的作品里显得格外扎眼。
挺喜欢这种歌剧风格，男主角安塞尔长得好智障的样子，这样都被一些人夸成帅了？想想好莱坞70年代到2000年的大把帅气男演员，这货最多群众演员。而且蠢的可以，这么容易中计，那个撒谎的毒辣长舌妇真够坏，奇诺真的蠢。
斯皮尔伯格的窘境在于他当年创造的影像风格成了当今好莱坞最常见的风格，即使把这种风格做到极致，我挑不出毛病，却也难以感受到太多惊喜
从61版相对大胆舞台化的艺术片过渡到了成熟的商业片，把本就存在的社会问题更加尖锐的凸显了出来，这也是斯皮尔伯格擅长的意识形态运用。相比61版也强调了暴力元素，个人觉得这样更好。美中不足的可能就是结局略有仓促，关于“仇恨”的演说被砍掉了很多，缺少了逻辑和说服力。
剧情一般，歌曲舞蹈也一般，比较长，几度睡在电影院里。
没看过原版，觉得整体故事还行，但一些桥段居然让我笑场数次，连中评也不能有
实话实说了吧，工人阶级的审美已经落伍了，对zjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjkjki 笑死正说着呢，猫过来一顿乱踩，看来她也觉得难看而很生气
烈士暮年 壮心不已！老斯皮尔的电影技法还是可以的。
“你们不要打了啦”，这类时代特征很强的类型片，单纯的翻拍很难逃脱新瓶旧酒但乏善可陈的命运。
算是国师的芳华吧
之前看「狂舞紐約」覺得一般，因為歌舞對於推動整套戲沒太關鍵作用；大導史匹堡重拍「夢斷城西」，卻讓歌舞令一個本該老套甚至過時的劇本閃閃生輝。以為是主角擔綱，原來是群戲式處理，場面也是大導水準之作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
