2022.2.6正月初六，早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看，是瑜仔第一次到电影院看电影。
KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆，代入感极强。故事虽然简单，人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」，黑白摄影和运镜没什么特别的意图，纯粹的为美而美，看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇，笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫，所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普，旧时光的缱绻怀恋更打动到我，在后疫情时代得到表彰，也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
莱德这个新发型还挺帅，喜欢新角色的那种乐观精神，小朋友还是很喜欢的！
一度让我看出了天堂电影院的影子。小男孩坐在彩色的荧幕前的样子和dodo多像啊。
Biological OMO is the magic of the life. Good bye, childhood and my hometown!
非常好看，汪汪队音乐响起的时候我差点热泪盈眶，你们是最棒的小狗狗！😂
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
完美的亲子电影，剧情连贯，角色生动，音乐也很棒。
匠气重得离谱，文本干到发瘪。经验提炼的有效性与情境构建的组织力高度欠佳，以为黑白影像与怀旧金曲的复古联动产生化学反应必定可爱且极易动人，拍个人被社会裹挟汹涌为时代浪潮约莫要自诩卡隆附体，太多构图与机位的强设计却是藏不住的小聪明四溢。所谓童年与乡愁情结在此亦不过是一系列符号堆砌与硬拗造型的副产品，内里充斥的尽是傻到鼻子冒泡而不自知的无节制自我陶醉和意淫。每场戏都像是面镜子 反射出的只有躲在摄影机后面暗自窃喜的布拉纳：看老子多会调度。
《羅馬》的拙劣跟風作，我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數，情感與牽絆都顯得過度加工，反倒是充滿了賣弄、造作與矯情，尤其不喜歡電影的攝影，構圖充滿美感不假，卻偏偏設計感重到都齁了，反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此，我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具，选举有人退出肯定是作弊，这个人选上一定干坏事，干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火，还有平民帮忙最后升级为英雄。
黑白影像大概是用来掩盖布景的粗糙吧，北爱尔兰首府就一个T型街道吗？我不理解这个空间建设为什么会如何之差。
m21304：边界一直存在(派别互害)。家庭与周遭给与小巴迪的品质，让他不会像被涂污的鸟般成长。多处拷问：你想要什么? 很多人逃离，很多人留下，很多人迷失，地球依旧在旋转。
非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）
这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例，原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断，堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
最有意思的是对旧坞电影的运用，电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状，电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了，而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
虽然人物画风、配音和TV版有点差别，但情节设置还不错，孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
