Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
没完全看懂,女主是技术人员,从类似小度在家的智能设备的后台录音中听到犯罪信息,然后联系各个人,反正我也不知这些人都是干嘛的,然后也不知道啥原因反正女主就鼓起勇气要出门去跟另一个见面,然后一堆人就抓她,最后她用钉钉子的气枪杀了几个人,我也不知道追杀她的人哪来的,也不知道那个人是怎么知道女主再告发他,总之莫名其妙,乱七八糟。。。看完了又觉得没看懂。
对智能时代的隐私侵犯有所讽刺。即便是如此谨慎,没什么朋友而且有信息防范能力的女孩,反派花钱花技术在对方眼皮下依旧是一览无余的状态。并且里面对于语音处理,信号追踪等技术也有一个看起来像那么回事的呈现,值得肯定。摄影上对社恐女孩在家和出门的展现也有所不同。在家时的摄影非常正常,而出门后的女主镜头则是歪歪斜斜,压迫感极度强烈,很好体现了女主紧张害怕的心态。感觉挺新奇的。电影成本不是太高,剧情比较生活化,也不是想象中那种大格局黑幕片。感觉改编成全动态影像游戏会更好些,如果扩充到两小时也没准会更精彩。最后女主反杀的桥段设计的挺好。总体三星半(get到女主的美了,所以感觉新蝙蝠侠演猫女也能接受了)。
最后那通电话也太索金了,这几年连续的致敬片看下来,有些疲劳,不过闪回还是好用。
小巧可爱的当代“B-movie”,和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题,就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西,政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚,野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的,但是不得不说打针打得有点点过度了,有点可惜,她和巴登感觉是在两个轨道上,甜蜜的时候有点牵强,后面演分崩离析反而好一些。
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
就别说对国外观众友不友好了,就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗?完全是几个人圈地自萌的东西,不知道拍这样的电影有什么意义?拍也就算了,毕竟啥不能拍,问题是颁奖季影片,奥斯卡入围,这得堕落到啥程度?还有,妮可基德曼的脸到底怎么了?
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
妮可真的别打针了,有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好,把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好,但确实和妮可对不上,所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
艾伦索金不适合当导演
大抵是刚看完波伏娃吧,所以顺接到这部就自然而然开始观察其间女性主义的内容,露西明明是个聪明果敢有魄力的女生却偏偏因为社会层面的偏见,她不能聪明她必须假扮成那个呆板好笑的家庭主妇,她必须给丈夫自尊心,必须让他不落于自己之后……她抗争后的第一版就像现实一样再也无人问津。生涯的唯一一次忘词,是对丈夫出轨事实已定的自欺欺人的破灭,还是她只能无奈接受社会的偏见……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved