纽约电影节看的首映。完全舞台化的打光和表演，转场很惊艳。
and then is heard no more。
戏剧改编的优秀范本，一方面抓住戏剧精髓，一方面实现电影自觉。视听语言的震撼，使得该片完全不逊色于舞台现场。
通过服装的材质反射的光泽给黑白片加上了柔软度和舒适感。看完花絮才知道这个片子特效这么多，400多个特效镜头也算大制作。学院画面和黑白确实让人很集中在奥斯卡影帝们的表演上。
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
女巫的设计 好绝啊5555 /“如果我在这件事之前一小时死去 我可以说活过一段幸福的时间”
莎翁的作品还是伟大。麦克白的悲剧或许在于无法听到自己的声音，无法循着自己的使命妥善过一生，听了太多谗言蒙蔽了自己的双眼。
一星给影像，一星给台词，一星给表演，是a24专属电影了。
为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。
【第一感觉打分】觉得别扭的不是丹泽尔的肤色，也不是他的口音，表演风格与其他演员有较大区别还是挺突兀的，最起码总是站不直走不直的，姿态上有些奇怪。最惊艳的还是女巫的老太，确实实力派。
如果剥去了莎翁的名号，这也就是一个普通的寓言故事，如果再除去科恩卖力表现的镜头，这也就是个一无是处的寓言故事
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.
三星吧。我还记得第一次看《蜘蛛巢城》时的震惊。
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
(我怎么觉得莎士比亚写的这部剧也不过尔尔)
摄影，光影运用，表演，均是顶级，但整合在一起却并没有那么合理。
就算在A24的量产风格里也不算优质作品吧。摄影打光是很美，可场景和表演太割裂了，完全是各演各的搭不上戏。难受，不属于我想看的电影，或者应该说它哪里像电影了！
极端风格化的一出棚拍舞台剧。同为A24出品，像是《灯塔》和《绿衣骑士》的集合体。与《灯塔》同为4：3黑白画幅，前者更注重光影而本片更注重构图。弗朗西斯麦克多蒙德的又一个冲奥角色，戏份不够突出不看好。除了视觉上足够享受外与之同等的是观影过程的空虚。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
