即使无法还原真实的戴安娜王妃，也与人们心中所怀念的王妃相去甚远。克里斯汀饰演的戴安娜只有荣华富贵包裹下的美，却无高贵优雅，浮于表面的感情更是无法得到共情，肤浅且“作”
电影里大部分时间的戴妃都是敏感而神经质的状态，让人一度觉得难以忍受，觉得和想象中的那个平民王妃差太远了。但到最后当她终于挣脱枷锁做回斯宾塞时，那个我们熟悉的戴安娜又回来了，她依然是迷人、亲切而优雅的，原来那个大城堡禁锢了她这么多迷人的特质。当公主嫁给王子，当童话故事结束后，城堡里又发生了些什么呢。
第一个戴妃的镜头，愣了一下，这拍的是…谁？第二个镜头，omg！这个做作油腻演得像个花痴的美国演员到底在演谁！作为人物传记电影，这位美国女演员的表演让我有作呕的生理反应，忍都忍不住。ps：看到一条很好笑的点评，K S是北美郑爽
KS的表演还是值得四星鼓励，确实有那么几刻让我相信她不再是KS。
電影有點像「閃靈」和「四百擊」的結合體，也有點「黑天鵝」的味道。電影如同一個十分暗黑的童話。必須細細品嚐。結尾處可以說是點睛之筆。服裝，攝影，和配樂皆為上乘。小K今年奧斯卡拿定影后了。
Lady Di之所以被人喜欢，我相信绝对不是因为她婚姻不幸福。但是导演竟然选取一个同情的视角让在伦敦barely living的我们去同情一个有着无数珠宝首饰、在肯辛顿宫住着大house的王妃。这样矫情的视角淡化了戴妃本身的人道主义光辉，反而显得粗浅而无聊。毕竟没有了所谓礼仪和财富，普通人婚姻里的一地鸡毛说不定比戴妃拥挤的”三人婚姻“更shocking的多。
看前猜想戴安娜王妃的故事无非是自由灵魂与繁文缛节、媒体与公众人物的辩证冲突这些老生常谈的议题 拉雷恩选择从纯主观视角、精神分析切入倒是让人耳目一新 本片题眼恰恰在于戴安娜和儿子们关于时态的对话——有过去、可能有现在、没有未来 这是皇室成员的宿命 躺在一眼望到头的装置内部而不自觉 精神已然僵朽 殊不知存在主义危机的迫近 而那些吊诡角度、手持大特写所聚焦的愁肠郁结、逡巡焦虑、精神癔症般交缠的幻觉与梦境 才是存在与时间的印痕 戴安娜借亘穿历史的化身不断介入与自己的关系 割破与周遭的关系 就像女仆与戴安娜镜前对话巧妙的画面 两人在左侧镜中促膝谈心 右侧镜中却相背而坐 幸而这并不是难以抹平的裂隙——爱与意义足矣
看完影片，联想到现实中可怜的戴安娜，我在心里默默地喊道：Run, Diana, run!
蛮细腻的，但是毕竟不熟悉王妃，没有被感动到。刚想吐槽西式大餐，原来是为了美帝k记做铺垫。
闹米沃茨演《戴安娜》，K演《斯宾塞》，都是一样的问题，人物高于故事，只能作为两边的粉丝特供片来看，而他们和真实的戴妃又很隔阂。这部片子更是全程由人物在推动故事，导演水平有限，那些形式上的东西其实没啥看头（看到很多评论说到《闪灵》，库神的那些“形式”这哪里能比哦）。
太差了，太差了。mv式的蒙太奇和调色，想当然的构图，乱用特写就差打一行字幕“你看她多崩溃多绝望啊”。台球桌那场戏也能被夸，鸡色丝现在是2021拜托怎么还在用这种廉价的视听手段？整体还是用人物来拍人物传记，传记片最低级的拍法。
🧘♂️想到pulp的“common people”
很漂亮但不聪明的DIANA the shocked
小K要冲奖咯！演技真是磨出来了，但是我好难和这版戴妃共情。片子直接、重复地展示一团浆糊的情绪，我全程很悬浮地焦躁难受着，不知道是哪儿出了问题。
树立相当标杆的电视剧，糟糕的音乐剧还有不成功、却足以抓住视线的2013Naomi Watts版…相关的纪念与戏说从未停歇，并总能找到一个新的角度来“侵犯”与窥视。要把这样千篇一律的命题和故事拿来用，是个难关；然而这是已经有过《第一夫人》的Pablo Larraín，显然如此不同：关于Anne Boleyn的引用，那些从不掩饰的情绪以及卸下伪装后的释放…几番想象就全然将知道的进行推翻，重新试图感知站在风暴中心并是否思考其它的她。Kristen做得足够印象深刻，但不能移开的依然是在哪里都在发光的Sally Hawkins。
毛骗团队现在只能拍这种剧真的是大材小用了，不过还是看的很开心，包哥yyds！
戴安娜的全名叫Diana Spencer，结合电影的片名以及结尾的对白可以看出，比起亦步亦趋的王妃，她更喜欢自由自在的平民，比起世人皆知的戴安娜，她更愿意做无人知晓的斯宾塞。
戴安娜，或是困在时间里的斯宾塞。时间在这里不再构成电影的推动力，因为观众几乎不期待再从这个家喻户晓的悲剧里获得什么新的故事。因此导演很机巧地将时间和戴安娜并列为主角，讲述了一个她们如何失去彼此的故事。
这种生活真的让人绝望和窒息。希望王妃一路走好。
3. 后来则是神经衰弱。她演得很好，让我看着也快发神经了；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
