演员确实很好,但和电影品质没关系,完全为了冲演技而设计的片子,颁奖季特供
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子,真是难为她了!曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多,一个重要场面开端,然后用一系列现实和过去危机去挤压人物,然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里,榨干人物最后一滴精华后,放出最后一枪,砰,结束!但是如果没记错乔布斯是三个段落,在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势,且不成功,鲍尔就是一个性转的乔布斯, 本质上还是一个男性,夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行,巴登和妮可掩饰不住的年龄感,而且俩人真的没有一丁点儿火花。
内容确实有些过满,但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
又是一部稀松平常的传记片,看完完全没看出来这是索金,甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力,很多小细节都会让你为这个角色惋惜,但更多的时候你都会在想,这真的是个喜剧女演员吗?
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套,当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象,真实的界限是目光聚焦的位置,望向表层或是注视内里。
妮可演得很卖力,但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙,尤其是妆发放大了她和露西的年龄差,显得很违和,二封很吃力;反倒是哈维尔·巴登,人物形象更立体更清晰,成熟男人的魅力从举止谈吐间显露,着实迷人。
闪回倒叙完全拖累了叙事,关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
PS:妮可确实老了,这不是问题,问题是她应该动刀子了,就优雅的老去不好吗,毕竟她的美丽已经刻在一代粉丝的心里了。
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺,但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
以喜剧作为事业,妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度,但她被压缩得何其扁平?艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆,让人只觉她吹毛求疵没事找事。
核心是讲述那个年代女性(哪怕是个火热的明星)要面临的职场不公境遇,整个剧本的节奏太流水账了,可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。
太无聊了吧,叽叽喳喳零碎不堪,看似以天为单位的推进剧情,其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演,比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐,个人觉得妮可输了。不停的快进,然后怀疑自己后进了,怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达,看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈,已经玩不出什么新花样了。
绵密的台词,闪回数次,完全要全神贯注才能跟上演员们对话节奏的剧本设定,仿佛每一段与人相关的历史都可以发展成如此精彩绝伦的故事。看到很多人吐槽爱伦索金,但是妮可真的演的好啊,作品冲着颁奖季而造,妮可也真的值得再拿一座奥斯卡影后。
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的,如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣,结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性,我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
她为他打下江山,他为她向全世界宣战,可最终他们彼此输了坚持和爱。(一看就是妮可冲表演奖的电影,剧本奖项也很有力,剧本非常工整和严谨,代价就是叙事逻辑过于复杂,当然角色设置也很有意思,最后二十分钟盘活了将近两个小时的无聊和絮絮叨叨。)
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品,可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情,主演几位演得倒是挺好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved