上世纪七十年代末，拥有孩子身高及容貌的年近三十的杜娟收养了一个女孩，取名笑笑。为了笑笑的舞蹈梦，杜鹃开始在城里创业，做起小吃生意。经过几年的奋斗，杜鹃的生意走上正轨，她也将笑笑送入了专业的舞蹈学校。然而虚荣的笑笑却开始对杜鹃渐生嫌隙。为了不拖累笑笑，杜鹃踏上寻找笑笑亲生父母之路，一只多年前遗留的小舞鞋，让笑笑的身世之谜浮出水面。为了笑笑前途，杜鹃选择将笑笑送回生母舞蹈老师周兰身边，并依旧默默守护着笑笑，笑笑在新家没有得到想要的生活，她受到周家人排挤，眼睛更是在一次意外中受伤，面临失明危险。笑笑开始怀念养母杜鹃，要回到杜鹃身边。杜鹃也通过努力为笑笑治好眼睛，最终和笑笑重拾母女亲情。
怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
片尾结案陈词很精彩，一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗，无关正义，无关真相，“只有对这件事的两个不同角度”。
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！
战争时代父辈舍生忘死，传承生生不息之坚韧；建设时代父辈鞠躬尽瘁，传承薪火相传之精神；发展时代父辈开拓创新，传承无畏探索之勇气；科技时代父辈穿越时空，传承互为父子之亲情。
在六公主台看的，吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生，沈腾是小品小品小品，徐峥是真正的导演，细腻自信自然。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏
女人追求相对：你想要吗？你的身体想要吗？你的内心想要吗？
剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪
这部电影由4个故事组成，最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事，我觉得剧情转折还是太生硬了。
不能说一无是处，但也差不多了……不仅没有救回糟糕的tv，还毁了泽塔本来完美的结局，唯一喜欢的也就邪特的皮套了，对今年的德凯表示担忧……
步入中年的我，看奥特曼，再也没有当初的感觉了。
吴京-乘风，章子怡-诗，徐峥-鸭先知，沈腾-（才看完就忘记名字了），完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事，故事和情感完整，小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
大杂烩，前两个片段煽情过头，起一身鸡皮疙瘩。
片尾结案陈词很精彩，一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗，无关正义，无关真相，“只有对这件事的两个不同角度”。
吴京-乘风，章子怡-诗，徐峥-鸭先知，沈腾-（才看完就忘记名字了），完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事，故事和情感完整，小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
