在影片里杰克·霍肯斯演绎了一个被迫退休的上校,请一个腐败的前英国陆军骨干来帮他抢劫一百万英镑——这个冒险复杂的计划同时还牵扯进了军队。强大的演员阵容包括了英国最著名的演员们:理查德·阿顿布罗夫, 布莱恩·福比斯和罗杰·里弗斯。让这部里程碑式的电影迅速蹿红并影响了以后好莱坞无数的同类型影片。
现实来自感情,感情来自现实,你也不知道,谁的问题
失业了怎么办?失去家庭了怎么办?还未老焦虑今后的人生怎么办?观影感受情绪起伏:担忧-暖意-悲哀-释然,资本与全球化带来的难题不是一个国家的问题,现实很裸露很残酷,大环境扑来了,能怎么办,只能靠人自我的强大生存意识继续活下去。I‘m just houseless,not homeless. 心即家,家在心,如果守不住房子,那么守住家,踏路而上,直至生命最后一刻。致渺小而伟大的自己。
为什么流浪
心里有爱人,心里有家人,自己住在自己心房里,身处何地都可安定。
当一个人同时失去了家人和家园时会体验到的孤独,公路旅途也是探索生命意义的路途,关于丧失与疗愈、羁绊与放手、关于生死。其实片中涉及的每一种问题和状态都让人不忍去触碰和细思,但导演不仅有勇气触碰,而且处理得极为克制,哀而不伤,灰凉中又有光亮。
美国的无产阶级老人,开着房车四处打工、生活、游荡,也是不幸福啊。
它那炳耀金颜蒙上阴翳
电影四星,但因为导演之前的言语被连坐导致禁映撤档,那就打五星以表支持。
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
重点是事件驱动而抛弃时间上的连贯动感,以一粒粒个体的事件折射这个群体生存状态,将角色置于广角大背景下,无视叙事连贯使得感受更加流动,其实还蛮不喜欢这片的配乐,似乎增加了一丝不真实感,把我从这个故事里更加抽离出来无法浸入
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
都不会像你想象的那样好
是很有魅力的片子,影像上充满了漂流和不稳定,在时常出现的宽幅和远景中被放大,又显得孤独渺小。很独特的视角,大家来来走走,生活兜兜转转又回到原点。但我觉得配乐的存在感过强,想要扬起情绪的意图很明显,时而的戛然而止又把被撩拨起来的情绪硬压了回去。并且大家都失去了生活中重要的人这一点在我看来有点刻意了。但总而言之还是一部不错的电影。
无依之地,吾心为家——
有点失望,要不是女主的演技,实在无法忍受废柴般的镜头。
当然真正打动我的还是由始至终那股放不下的悲伤和执着,离开我们生活的那些人那些面孔,那些往事和回忆,都在远处群山中,在草原和荒野尽头,一定都还在,一定都还在。
有些人就是会永远在路上,有些时候,一旦退出了主流人群,就再也不能像从前一样融入一种,愿每个人都能保持并享受独立的自我。
这部片子反映了美国的衰落?不,这部片子宣扬了美国的自由
赵婷的电影确实在一定程度上打碎了近十年来流行文化对于young wild American时代的庸俗想象,引入的萧条、阶级视角也几乎是独异的。但是我稍不满的是刻意强调主人公受文学影响的一面,而且画面配音乐的抒情方式也用得过多而显得偷懒了。印象深刻的是一幕背景音和现实吉他弹唱交叠覆盖的场景,断续的弦乐有一种超拔的视角。
一部充满感情的了不起作品,许多美好的东西汇集于此:美国精神中伟大的游民传统与坚厚的家庭伦理,中国古代的、魏晋式的兴尽而返和倒履相迎,Instagram式的、充满道路、海洋、悬崖和车厢的#vanlife影像,冰岛式的、Amiina或Múm般的音乐,还有神龙士力架式的当代奇观土味与令其道德化的悲悯人情。这些古今中外网上网下的情感点,荟聚在一个华裔移民、重组家庭中成长的赵婷身上,凝练成结尾出现的一句题献:给那些离开的人。批评点也是明显的,就是其中以精致影像呈现出的某些粗俗,顺着刚才的话继续往下说就是“仿生赵婷会梦见神龙士力架吗”,但这种东西见仁见智,我觉得一尘不染的高雅算不上什么有品位的事情,恰到好处刹住的粗俗足以保持甚至提升水准线。索尔斯克亚曾回追50米只为把对方前锋从背后铲倒,但这不影响索尔斯克亚是一位始终优雅的球员。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved