u r the wickeder ‘dog’
两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
性暗示场面极其精准,两人单独相处的几场张力爆表,起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的,非运动镜头美不胜收,遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
卷福冲奥
从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑,狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力!
好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。
小说改编难度很大,成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
(抖掉一身鸡皮疙瘩)非常美,也很让人心碎,最后的反转又达成了另一种意义上的心碎。胡子拉碴的BC依然荷尔蒙爆棚。
这特么是什么惊悚犯罪故事!BC可以的,演技一直不停在进步。邓斯特两口子越来越夫妻相了…… 好么这个剧情和安排手法,再加上特别营造惊悚不祥的弦乐配乐,好么。 而且,看着就不蒙大拿(看看人家《黄石》),果然,片尾最后特地加了一行:本片全程都在新西兰拍摄。【而且Waititi给导演颁奖时各种气美国人啊:知道你们都想移民来我们纽西兰,但我们可嫌弃你们了不让来的
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;
有些晦涩,但表演张力极强,结尾不出意料的透着冷酷的血淋淋。
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
喜欢地球上的动物镜头,喜欢犯错也真诚的人they've tried,喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴,喜欢最后的晚餐,对咖啡的评论,喜欢人类文明的碎片在空中飘荡,喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影,开启2022,也许更糟糕的一年。
适当加速吧,这样的感觉太拖沓。
综上,看这片给我带来了太多的煎熬与困惑,难以喜欢。至少不适合现在的我。
应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved