“家”在传统概念里,是一种寄托,身体和灵魂的归宿;而像主角这样的一群人(游牧民)则不是那么看重实体的家,他们选择远离现代社会,喧嚣吵闹和繁华,过着原始而简单的生活,生活虽然不便,但总有人帮助,体会人与人之间最初的善意,人与自然之间一些原始的东西,虽然一直是在路上漂泊、居无定所,生活会辛苦一点,但也可以见到不一样的景色,遇到不同的人,体验宝贵的经历,拥有珍贵的回忆,思考人生,探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统,但也是呼唤人们去外面的世界看一看,想法还是很新的;女主演的气质很符合角色。
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
Swankie叙说她被千百只燕子包围着飞舞,悬崖上倒影中,雏燕的蛋壳纷纷落入水中,这一切都无与伦比……只可惜将其以视频画面呈现出来时,却不及她所叙说的美
就是这个片儿把《审判芝加哥七君子》比下去的啊?
不懂好在哪里…可能是思想的不一致,没有受过这种文化的熏陶,所以无法感知故事的震撼和感动…一个为爱不顾一切的女人,因为爱守护着丈夫的一切直到无法守候,一路寻找自己生命的意义,尿尿拉屎的镜头意义存在是为了呈现真实感吗?不懂…她是个试图冲破一切常规思维的女人,但是最终还是在常规中迷失……被吹捧的20分神作,被配乐拉到及格线,整部影片亮点只有配乐!
让人想起卡尔维诺写的:你走了那么远的路,只是为了摆脱怀旧的重负。
荒野与海浪,日出与日落,盘子与戒指,相遇与分离,孤独与自由。
影院观感很好。值得嘉奖。看完情绪很复杂。骨子里的寂寞。看似平淡但充满着无声的力量。稍满的配乐多次烘托情绪和女主克制的表达显得相得益彰。眼眶泛红数次。
前一个小时是无奈,孤独,固执。
Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。
十分失望吧,故事是个蛮不错的故事,但对于我来说镜头太过苍白单调了,本来可以很美但可能为了追求所谓的真实与纯粹失去了很多思考空间显得毫无技术性甚至是未经思考的。内容表现上也比较单薄,台词过于空洞,类似的《奥丽芙·基特里奇》故事虽不及《无依之地》但在内容的挖掘上显然优秀很多。
8.5/10
劳作,风野,感怀,生的尊严,选择的自由,这些为人的本质,或者说earthship,终要比商业化的暴力冲突和冷嘲热讽的小聪明恒久。这个赵姓姑娘的距离这么远又这么近,你不想太骄傲,也不能太警惕,更不能妒恨,因为她所代表的希望和传递的关怀属于每个人,从作茧自缚的民族狂热者到一心想拿绿卡的文科留学生。只是我们的语言里,敏感依然有贬义,empathy还没有对等的词汇。
超过我的期待。不是一把尘土的浪漫,也不是社会批判。自然主义,关于生命,更勇敢更诚实的人。平淡中有生命质感和沉重,但生命承受毫无做作。电影里的人似乎每个感觉都好熟悉,就是北美日常生活中常见到的人。对导演大有好感,看那么多人说,以为她是又一个三毛,比三毛好多了。电影音乐不行,结尾有点太弱,减半分。
不太喜欢赵婷作品的原因,可能是给我感觉她总试图用西方影像去追求东方意境,台词里讲述的都是琐碎的人生道理,日常感悟。大量的低饱和光线,黯然落寞的镜头色彩,广角下的自然景观,空镜头,无一不是为此而设。但我却总是能感受到矫情、闷气,她越想把作品变成一首诗,我就越清晰地看到诗的死亡。本片对我而言的看点,全部来自于弗兰西斯的表演和形象。
真的从头到尾都能感到无产阶级革命家后代对这个题材缺乏任何好奇心
背负着伤痛、被社会放逐的人们用“游牧”的方式作为个体和命运的对抗。“I’ll see you down the road”一句饱含了太多的孤独,短暂地连结起行色匆匆的旅人,又见证着他们义无反顾地在各自路上奔驰。赵婷镜头下的美国西部有种难以诉说的魔力。
最美的风景永远在路上。“没有房子和没有家是不一样的。”四海为家的人,家在心中。
上路起初是被动的选择,但慢慢地,她离不开这样的生活了。篝火旁,人们诉说自己的故事,天亮后,就此别过。我们生来就是孤独。
这片透出来的悲伤和海边的曼彻斯特有点像,而我更能看懂后者的悲伤。说不上太喜欢,但挺遗憾因为愚蠢的原因而不能在国内上映。每年都有大量制作精良、远不如这部优秀,但也颇有亮点的电影上映,而我们在电影院却只能看那三两部密钥延长一次又一次档期长达两三个月的不断刷新世界影史票房纪录的国内片,以及部分已经上映十几年、政治上正确、又已经得到市场检验的国外片,更让人遗憾。从书本以及电影里了解到的美国人,注重与他人的联系似乎更甚于所谓集体主义的中国人,他们甚至不能独自打保龄。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved