难以置信竟然有政治家觉得要光明正大赢得选举
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀,目标一致但价值观截然相反,最后难免分道扬镳;政治家和政客这两个概念的巨大区别;韩国人真敢拍:把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
过于电影手法,起承转合都太电影了。流水线作品,缺少情绪。
昌大第一次回归他向同事说,我们不是为了金大中而战,是为了自己和人民。党内胜出后,标语是金大中做不到的人民可以做到。金大中解雇影子,说我是为了人民要有所不为。每当(韩国)政治家说说我代表人民,都是代表自己。卢泰愚团队找到影子,影子说在野党肯定不会赢,因为他知道在野党的两个党魁不会单一化,民众还是自己,他们一定会选择后者。所以知道金大中说,“当时我应该放弃竞选”,昌大才觉得这个终于能面对自己的人,可以继续同路了。
这部同一类型里不算惊艳,挺中规中矩的,当然演员都是好演员。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
两个极端的人,有同样的信仰和追求。以及,李善均也太帅了叭!
立于帷幕之后,决胜千里之外,肖的能力确实太过惊人,手段、见识、感染力,总能从中找到令人兴奋的g点,可惜范同学,当到了更高层,开始分不清是非权衡,耳边风一吹,就歪了。既然这样,那就只能毁了吧。只是没想到最后,两人再次坐到了一起,那段共事岁月,不经热血难凉。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
尤其是“17年后”…
韩国政治片已经接上犯罪片的棒了,因为可以拍所以层出不穷,李善均和薛景求这一对也很有火花,可看度大大提升
翻译字幕太差了,影响观感,但真的不错,镜头语言还是表演,都非常出色,值得一看。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
本以为是一招 公子献头
就得试验、碰撞,才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。
结合最近已经结束的韩国大选来看,这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想,现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水,无论保守还是激进亦或是曾经的独裁,韩国人民要走的路依旧漫长
人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面,台上展现的是政客对选民善意,台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票,就像被邻居偷了的鸡蛋,只能忍气吞声,暗暗诉苦。
两位男主都太纠结太拧巴了,残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病?韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情,也是世界影坛的幸事了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved