#SiskelTheater 跟姐妹一起看, 她哭的稀里哗啦不能自己。不能为自己身体做主的痛苦, 男性永远无法体会。做同样的事情, 女性就要因为运气不佳而承受额外的痛苦, 也正因如此, 得到的机会才会倍加珍惜。
观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间,而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。
生长在一个计划生育的国家,不知道堕胎还是违法的,几处堕胎镜头都快进了,实在不忍直视。不管在哪里在哪个年代,女性觉醒之路不会停止。
冷静但不冰冷 过程中不断回想432是怎么来的//发生在女孩身上的事仿佛岁岁年年都在不断重复 会有停止的一天吗
历史的也是当下的,古老幽魂的返身亦是女性永恒的诅咒,正发生的高压语境不但跟随倒数计时胎死腹中的梦想,更是对保守主义死而复生抬头的愤怒瞪视。单一视角和手持拍摄的极简处理浸没困境感知和痛感传导的进行时态共鸣,战栗不绝的心理惊悚来自紧凑画幅锁住并放大绝望惶恐的神色——在闻性色变,进取有罪,欲望自由的空隙要靠怀孕免罪金牌偷来的年代,被男权意志孤立而无援的女人,被迫观看却无法施以援手的目光,周遭众人的漠视和加害模糊面孔,组成孤身对抗世界的系统。鼓点渐强提醒知情不救沦为共犯的事实,隐去血腥的堕胎仍能触犯观众就形同挑战。多少叙事隐没的伤痕,多少乘势复苏的征兆,自我献祭意味的生死一搏或可于银幕换来前程似锦的窒息松绑,但那些死于极度痛苦的无名女孩始终在场,集体受难罪孽无以偿还。政治文学分野的隐喻开头就已埋下。
emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。
关于宇宙,我知道一些;关于浪漫也是。我们永远无法理解整个星空正如我们也永远无法诠释浪漫。他们的命题都太难以阐述了,宇宙在于太大又神秘,我们将永远探索,理解且敬畏,究其一生;浪漫在于太小又私隐,可能就藏在饭后散步时我口袋里的一支玫瑰里,无处不在,又需要四目相对。那些故事藏在土星的星环里,你的睫毛间,马里亚纳海沟深处,你的指缝间。喜欢这部电影是因为,把宇宙和浪漫硬扯在一起,一颗星;你在身边一起看,四颗星,满分五颗星。
C/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始,“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体,regarder真正成为动词性的,“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗?”镜头成为反向的光路,召来过曝的强光与诗。
PS:有几个场景是真的膈应人,怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了
堕胎可怕,没有堕胎权遭遇的冷眼旁观更可怕。主角身体的抽动表演相当逼真。在达成之前,主角基本把糟糕的可能性都碰上了,Audrey Diwan编剧出身剧本还是扎实。画面质感好,4:3看的舒服。
2022年正发生 (2022.5.10 豆瓣7.8分)
和《四月三周两天》有什么区别?同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。
一种平均主义的文本,生理疼痛、环境压迫和女性意识被同等程度地强调,同时用中近景跟住人物,揭示她的心路历程。能看到一个坚毅的女性形象:尽管没能得到任何社会支持,她还是要把选择权掌握在自己手里,并且欲望与快感并未完全被焦虑情绪所掩盖。很难说《正发生》有什么明显的短板,但无论是和蒙吉的《四月三周两天》抑或夏布洛尔的《女人韵事》相比,它都没能提供更强烈的视听表现或是新鲜的视角(但我也开始反思,痛感是否应该成为评判此类作品的标尺,这种赤裸的展示又是否包含对人物的剥削),不过在“反堕胎法案”得到通过的当下,它是一次对女性权益不可或缺的重申。
改编自上世纪60年代的自传作品,其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了,但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。
拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。
“谁会管你有没有心情,我们可以只做那些我们想做的事情吗?”
生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉,人类社会(父系氏族)因为保证子嗣纯洁与手握权力,让女性成为生育的奴隶
为防止自己判断错误,我还重看了一遍这个。调度是真的太太“符合评委化”了,对节奏的恶意调整从一开始就充斥着,两度看医生时的话剧感强烈的表演片段简直要笑死人。好戏也有,几处女主的自省片段是挺不错的,后面的剧本的现实意味和批判感觉也还算厉害(恐怕唯一进步的地方就在于后面或多或少的带入了感性的小声嘶吼),但真的就,一般
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
相较于四月三周两天,本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的,有冲击力的。4:3画幅并不加分,现在大家有些过于沉迷4:3了。它在观感上与16:9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众,但是4:3会更堵一些。也许这种堵,能让观众感到某种压力吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved