情节俗套和粗陋,导演费尽力气搞得一镜到底并不能真正提升什么,只能说精神可嘉。
看过艺术水平的《鸟人》和《1917》后,《一击》的技术和剧情只能算是第一人称枪战电玩的水准,剪辑、运镜显然是手持纪录片风格,而且主角一把枪用这么久都不换弹、两队友守前线许久的情况降低了写实感
其实还是不错的,就是哒哒哒。。。男主应该去个演员培训班之类的,不然走不远,但比吴战狼要好多了。
看过艺术水平的《鸟人》和《1917》后,《一击》的技术和剧情只能算是第一人称枪战电玩的水准,剪辑、运镜显然是手持纪录片风格,而且主角一把枪用这么久都不换弹、两队友守前线许久的情况降低了写实感
这个一镜到底所蕴含的信息量,感觉比《1917》还要大,一个半小时感觉拍出了两个小时的感觉场景变化相当丰富.很好奇是怎么拍出来的.片里头最有意思的地方是那些军事战术动作,包括射击都是使用单发的,很写实非常写实,打斗场景都是偏写实化那种,没有华丽的套招,结尾还以为老斯会...同样的,写实也带来一些观感上的诟病.但是还是值得一看的一部军事动作片.练巴西柔术的我,让我赞叹的是,这96分钟可是全程类似直播那样播放出来的,这一系列的打斗动作,还有各种战术动作,打斗,这海豹突击队特种部队的体力 真的是可以.牛逼.推荐军迷观看.
作为B级动作片,观赏性合格,一镜到底噱头大于实际用途
这种“一镜到底”的形式有什么意义,反而让电影显得虚假和廉价。
看的时候就想到《硬核亨利》了,一镜到底别有一番韵味,虽然剧情看个开头就已经猜到了,但是我就喜欢这个镜头表达方式hhh
按段切割 仿佛游戏过场cg 要能加上某个游戏某张地图的真人电影的光环就完美了
小成本电影,主演的战术素养是全片的唯一亮点。
完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么:拍摄小成本动作电影,所以没有故事,没有剧情,没有逻辑,没有煽情,也没有主旋律说教,把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成,紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影,拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮,动作片里尤其需要漂亮的女演员,因为动作片里人物出生入死,枪林弹雨,很多人都牺牲了,如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色,他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主,而她身处男人的包围中。
1 星是给一镜到底的想法的。这种枪战动作片拍一镜到底很有难度,本片最后实现的也不是太好。和 1917 完全不是一回事儿。
科幻设定包裹下的爱情烂片,退伍老军人修叔豁了命也要谈恋爱。唯一的亮点场面是rebecca翻唱cigarettes after sex的nothing’s gonna hurt you baby迷住了吴彦祖。
没搞懂啊祖的台词为什么要夹杂着中英文混合在一起
无脑喜欢一镜到底的电影,看一部少一部,虽然剧情上硬伤蛮多,也看的出成本有限,但是镜头场面的调度真的不错
淹没在海浪中的迈阿密相当的美,无论是故事的设定,还是演员都蛮不错的,浓浓的诺兰家族气息,细节到位。可是奇怪的是,这些都凑到一起,就没有那么精彩了。
在主角光环之下,娱乐与嘶吼并存,绿患不除,世界难宁啊。
211114@ pianku 猪脚真心牛犇
撇开前20分钟无聊对白后,就能被动作推着走,美军、恐怖分子死到不用数也是种爽的状态。
基本没什么故事内容,就像是一局吃鸡游戏,战队组排,三个队友都挂了以后,斯科特·阿金斯独狼吃鸡带走犯人。作为低成本的影片,没有特点终将成为流沙,所以影片走了个技术流,“一镜到底”+斯科特·阿金斯的动作虽不难看,终究还是形式大于内容。大量的手持跟拍也注定了会让一些人视觉不适,又会让一些人称赞不已,内容上的空洞也让影片成了斯科特·阿金斯的动作表演和枪战形成的无脑爽片,但是又不那么爽。资金不足带来的粗糙感,也没有《1917》那种沉浸式的感受,虽然如此,影片的一镜模式在紧张的气氛渲染,节奏的把控,人员的调度,流利的动作设计上还是可圈可点的。特别是那个做人肉炸弹的小哥演技炸裂……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved