《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。
但犹如黑山的海水终究会变成了蓝色。
实在好看到落泪，一望即知，风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调，也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经，电影的呈现促人思考，故事里，如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用，那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微，所以，这种转换当然也是可以反转过来的，这是认识论的转变，也是传统的现代化，让我仿佛透过影像，再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景，虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识，不过却已足够让人动容，年度十佳。
本身没什么新东西，有反思是挺不错的。做一个二元对立，出仕的士大夫写鱼谱躲进小楼成一统。好学的青年内心渴望的是功名利禄带来的价值认同。青年入世后，发现程朱理学选上的官员一个个酒色犬马鱼肉百姓。故事确实对程朱理学和儒家文化反思是最棒的，封建统治阶级和儒家文化的合谋，把世世代代的读书人困在科举里，这本身就有很大的悲剧在，但还有人想参与这样的悲剧都没有资格，那就是贱民。很多人说想到苏轼，觉得我们也该拍这样的电影，可我们如果拍，除了不断的歌颂苏轼的才华和豁达，无限神话苏轼这个我们认为中国有史以来最完美的士大夫才子形象，我们会在其中反思，是什么导致了苏轼一次次被贬，我们会有批判和反思吗？而不是一味的歌颂神话苏轼去自嗨，去给自己自我精神投射。也许，苏轼本人并不那么开心，也没那么豁达，都不过是无奈之举罢了。
前有《思悼》，后有《兹山鱼谱》，在对国家过往儒家文化的深刻反思这一方面，韩国竟然又一次走在了中华文化圈的前列
昌大不去碰个头破血流不会真正认同老师的想法，丁若铨不像弟弟那样著书立说因为看透了现实，知道自己的理想是超前的，学贯东西又如何依旧改变不了什么，那就踏实研究那些透明的事物专心编本鱼谱，也是有意义的吧
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。
很感动。山野与庙堂，流放与仕隐，知识的来源与去处，性理支票的清议与微末作为的冲淡都是某种坚持，都是是山非山还是山的过程。刀尔登写过流放宁古塔的张缙彦，身处中西之间的徐光启，都是很好的素材，都可以挖起来。
“魟鱼要走的路只有魟鱼知道，鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道。”一部体现了明代儒学精神的电影。若钟、若镛是权力中出世的人们，丁若铨却选择入世。在远离皇权的黑岛研究鱼类不是逃避，反而是深入世间，道理藏在万物中，因此需要格物致知。这种泛若不系之舟的境界从黑白画幅中极大地流露出来，山水寂寞，人却很释然。薛景求演得太棒了，从开头作为两班贵族的傲气到真心沉下气来与昌大交流，不动声色间展现了角色的变化。其他演员也都演得很好，差不多看到30多分钟就已经觉得心沉甸甸地充满水分了……鱼类、海带、海草之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
可能最近日本黑白片看多了。这个黑白色，调的看着真是难受。
中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。
很舒服，感觉像回到了高中的语文课堂，背景改换到了西学东进的时期，但是《思悼》中对儒学的反思依然得以保持，《思悼》聚焦于宫廷权力，而《兹山鱼谱》中聚焦的人物更小，一个流放官员和一个渔夫，师徒二人相互传道授业解惑，又选择了两个不同的道路，充分展现了文化的碰撞，对儒学主导官僚体制的批判，正如丁若铨问昌大的那个问题:读书为了什么，做了官真的可以出淤泥而不染，一心为民么，电影反而给出了另一个选择:如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也，看完后在羡慕韩国电影人的同时，也希望我们这么有文化底蕴的国家也能拍这样的历史题材。（8.5/10）
实在好看到落泪，一望即知，风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调，也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经，电影的呈现促人思考，故事里，如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用，那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微，所以，这种转换当然也是可以反转过来的，这是认识论的转变，也是传统的现代化，让我仿佛透过影像，再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景，虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识，不过却已足够让人动容，年度十佳。
那个彩色的世界真的来了吗？真的来了吗？我们不是一遍又一遍一人又一人的奋不顾身的冲进黑暗之中吗？
这么好的故事可惜被韩国先拍了出来，真是一种无奈的遗憾
【2.5】比《思悼》稍微好一些，但也仅仅是强在选题层面。
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
