剧情介绍

讲述四名生活在斯德哥尔摩的中年女性在性生活中挣扎的故事。该剧平衡了轻松喜剧和性骚扰、婚姻咨询、个人身份等严肃话题,聚焦40岁以上女性较少被审视的世界。

评论:

  • 诗洮洮 6小时前 :

    剧本的骨架挺不错的,但是还需要精心细致的修改。

  • 萱洲 0小时前 :

    这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么?编剧抓住了精髓。。

  • 钱佑运 4小时前 :

    崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事,但是讲的太刻意,慢镜头和特写有点无聊,群戏台词写的也乏味,结尾有《功夫》结尾那味了

  • 然桀 1小时前 :

    和《欲望号快车》一脉相承,理解不来的扭曲的性和暴力,一样觉得肉疼和不安。

  • 粱哲茂 8小时前 :

    我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了,陌生的面孔,比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了,把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

  • 麴烨烨 9小时前 :

    一星是给最喜欢的赛杜,的美胸😍

  • 腾迎海 4小时前 :

    整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。

  • 骏海 4小时前 :

    6.5/10。老派的优雅,感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了,一直戳我奇怪的笑点,再加上行为艺术,联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛,朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝,解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉,大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more,结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接,大特写看腻了。

  • 璐寒 6小时前 :

    故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子

  • 紫楚楚 3小时前 :

    四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,

  • 濯海瑶 1小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 班谷菱 9小时前 :

    柯南伯格的片子类型总被弄错,这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族(可并没有后者那种混沌的融化状态)核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在,在身上不断长出新的器官,把其摘取手术-新的性交经验(一种开膛破肚式的性感?)作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间,疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实?这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别?

  • 潭芳洁 3小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 闾觅柔 5小时前 :

    前面十分钟连世界观都交代不清楚,拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激,然而故事完全没讲清楚,台词过于造作,二倍速看完,看完感觉是对《钛》的拙劣模仿,却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了,没有灵气资源再好有用吗,想到《沙丘2》有她我都无语,Kristen一如既往的没演技,尴尬死谁了。内核也不新了,疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》,让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口,谁更痛更爽也不用多说了。

  • 骞锦 9小时前 :

    真的还不错,认真拍了!开始狐的出去,后面圆的回来,不过剧情有点老套。。缺乏新意,制作挺认真的,演员虽然都没见过,演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子?想表达什么。

  • 毓叶彤 4小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 雅婧 6小时前 :

    6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

  • 梓玲 8小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 潜妮子 6小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 鹤琪 5小时前 :

    不同人眼中有不同的故事,多种视角才让这个故事圆满。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved