太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
应该是参考了不少韩国电影，但是这串场的歌曲实在是太烦人了。
印度政府怎么能让这种电影过审？正义得以伸张的核心除了权力外的民权律师，还有权力内的警察处处长：”为了警察部门我什么都可以放到一边，但是我永远不会放弃我的良心，我很抱歉。“
印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？
真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。
敢於掌握你手中的權力，除此之外別無選擇，收回權力，要求權力，因為這是唯一昂首行走的辦法。絕不妥協，這是一場爭取平等權利的戰鬥，讓普通人的目光一一點亮，宣告通往新起點的道路。誰在命令我？你是誰？我們不是溫馴的羊，別以為你能讓我們屈服，我們沒有多少武器，愛是這場兵變的動力。公正屬於所有人，把這條信息帶給人民。#真是一首好歌 /"這不是對任何人的仇恨，這是對社會的愛和關懷"，共勉之。
而是一个名叫钱德鲁的律师。
这种电影，它在宣扬最本真的善恶，它未必能打动更多的人，但它必须得有普世的意图在，这一点上这部电影做得足够优秀。而也唯有如此，世界才会让人有在进步的感觉在，哪怕是幻觉也好。
很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了
富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善
嫁祸于人，屈打成招，栽赃陷害，草菅人命，贪赃枉法，官官相护，蛇鼠一窝。世上本无新鲜事，无非是换个地方换一群人来上演。苦的依然苦，恶的依然恶。只希望男主这种人间的天使，救世主多一些，真正能改变这个世界。
印度电影老生常谈了，也不是第一次直面国情制度等等，未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。
但现实告诉我，这样的完人圣人，存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素：好人基本上是斗不过坏人的，只有坏人，才能打倒坏人。
看的时候多次不明白自己为什么要看，一度以为是90年代香港cult片监狱风云。
你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。
印度版辩护人，四星给题材。如很多影评所言，就电影题材而言，印度早就甩我们几条街了，有教育制度，种姓制度，反抗体制权威，反抗宗教等等。
感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。
为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
