故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
3.5。有点脸谱化的主旋律电影，泰米尔纳德警察比日本鬼子还坏。
种姓制度不完全废，没啥希望。给低种姓的人学习的机会，都考上大学，他们自然不结婚不生孩子了
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，
案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光
我给满分。无尿点。各方面都很棒。这电影应该引进，都应该看看
低种姓演员的本色出演！苦难使他们不需要演技！给了观众好的结局，让我们对世界对人还抱有希望，但黑暗的现实仍在继续，低种姓和贱民仍然活得不像人！这个奇葩的国度！
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
而贱民人数占据印度人口接近五分之一，被誉为天生下来的不可接触者，就是比姆才让这些歧视和贱民标签被去除，但这部影片描述的并不是杰伊比姆的故事。
五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。
监狱里打人那段看着好揪心，就是律师好多镜头用慢动作➕配乐，就有一种英雄主义的感觉，很不喜欢
电影总是喜欢刻画一个英雄，但是这样的人太少了，身边几乎见不到一个。看多了这样的电影，总会觉得未来有个英雄拯救。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。
8分左右。
“我们被打只是疼痛一时，认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中，当这些人有了权力，暴力只是如期而至。
尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！
欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题，男主的伟光正让人联想到革命样板戏。
这种题材的电影，“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。
印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
