冯文利 高清

评论:

• 涂月天 6小时前 :

  5。这年头还有这么古早，直白，简单，低幼的说教，实在是对不起郑渊洁老师的原著。

• 璐雪 9小时前 :

  从电影艺术的角度去分析，片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲，本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得，素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真（《关于我妈》），艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美，其标准就在于能否以其一沟通其余二者。

• 谌雁凡 2小时前 :

  穷爸爸思维在中国人心里根深蒂固。好好学习，念个好大学，找个好工作，拥有幸福的生活，这一切都只是幻觉。

• 登含芙 0小时前 :

  我为什么要看这个电影？这定位明显是1 2年级 的孩子们啊，罪过。看的我一言难尽。这个鲁西西，在呼喊着寻找这几个小人时，发音真，，说别扭说难听也符合吧。还有啊，火烧的那么厉害，还要和李小曼在楼上来个一笑抿恩仇，，，这个李小曼，嘿，她的脸配上她的作风，呵，心机婊的很。学校也差劲，唯成绩论。他爸妈更是，，，没看的，不要看了，不适合大人看。

• 植蓉城 9小时前 :

  3、片尾很好地向小朋友介绍了特效场景是如何拍摄，以及拍摄中的酸甜苦辣；

• 贡开畅 9小时前 :

  为了追忆童年来看的，道具布景确实满满的童年回忆，故事已经看不进去了，还是心已经老了

• 泉凡儿 7小时前 :

  福尔摩斯是一只杰克罗素梗吧？？ 学校那股恶心劲儿也表现的不错

• 蓟弘阔 0小时前 :

  作为儿童电影，我感觉相当不错，剧情和完成度来讲都很好。

• 晁雁露 9小时前 :

  在电影院属于沉浸式观影，周围全是家长带小孩。耗子出场时，我旁边一个小男孩问奶奶，“那是红眼耗子吗”，奶奶说：“不知道啊，我睡着了。”后排还有女孩说，“那不是贝塔”，感觉实时有声弹幕都出来了╮(‵▽′)╭

• 采芳 2小时前 :

  说教意味有点重，亲子关系和教育理念有点像上一代人的，小姑娘挺可爱好看的

• 运驰 0小时前 :

  相对于儿童，这电影目标人群应该是看过原来5集动画的成年人，布景道具全都是30年前的样式，还原得挺好。人物角色塑造和表演都至少在及格线以上。剧情引出了魔方大厦，还有郑渊洁彩蛋出镜，不知道是否要做系列。这些年鲜有真人表演的儿童电影，提到儿童片几乎等于动画片，希望能出品像以前的《魔表》《下次开船港游记》《小铃铛》等更多的儿童影片，并且故事场景与时俱进。故事和场景最后战老鼠、鲁西西出来寻找以及火灾太过拖沓。

• 邴慕晴 8小时前 :

  碍于电影时长，讲考试的篇幅比较多，小人们的表现本可以更充分一些。

• 祁玉朋 5小时前 :

  我永远都相信童话😭

• 栋驰 1小时前 :

  单纯为了情怀，放到8090代，还是感谢郑爷爷为我们种下了这么多美好的种子。

• 萱枫 2小时前 :

  3、片尾很好地向小朋友介绍了特效场景是如何拍摄，以及拍摄中的酸甜苦辣；

• 滑嘉纳 5小时前 :

  个人评分7分（主观影评、不喜勿喷）

• 硕宜人 8小时前 :

  很一般吧，可能因为郑亚旗没上过小学不知道学校生活啥样，才把他爸的书拍成这样……时代也变了，看童话的孩子变成了家长，考试作弊的情节不合理，四年级还需要作弊的是不是智商有问题，只有数学没有别的科吗……一星给结尾上尉输血（还原原著）一星给鲁西西小演员（形象和演的不错，罐头小人本来就是鲁西西的，女主没问题）皮皮鲁的小演员头好大，一点都不灵啊，还有罐头小人应该是成年人吧……老鼠也不合理，歌唱家后来不是嫁给了贝塔吗。火灾时候学校没有灭火器，他们学校不是全市最好小学么，而且还需要学生自救，剧本不合理的地方太多了……小时候看郑渊洁的书有种他的书拍成电影就能拿奥斯卡的感觉，可惜现实打脸，不参加九年义务教育真的不行啊。以后还是让他女儿继承他的版权吧……

• 营冰真 2小时前 :

  真的就只有名字是情怀了，郑渊洁的童话讽刺和批判意义尤为深刻，但到了电影里就成了学校宫斗剧，小孩子的童真荡然无存，最后还传达错误消防知识，着火上楼那是十死无生。

• 珊静 9小时前 :

  不愧是改编的童话大王的作品，今年来少见的儿童剧，我女儿都看哭😭了。

• 汲鸿博 4小时前 :

  观看过程中我一直很迷惑：这是拍给谁看的电影呢？现在的小学生吗？想让他们喜欢这种上世纪九十年代质感的脸谱化故事，未免太小看他们了；给儿时看郑渊洁作品的成年人？小时候喜欢郑作品的这群人，数量少，长大后在精神层面也难免会有些挑剔，这种水准的制作也难取悦他们。不过片子的完成度很高，皮皮鲁、鲁西西的选角很合适，放在十年前或许会更成功。