鱿小鱼 高清

评论:

• 初冰 3小时前 :

  完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。

• 彤娅 2小时前 :

  李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人

• 僪彬彬 5小时前 :

  只有社会最底层的人被法律公平对待，那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍，两个半小时丝毫不显冗长，种姓制度让很多人一出生就输在起跑线，低人一等，随意被践踏。而律师就是正义的化身，努力为他们争取平等权利，虽然对抗庞大的国家机器，他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备，在提升国民的生活水平。

• 明雪 1小时前 :

  在流放地，做个黑色的无名者。明净之物，可寄托我心。

• 卫军奇 1小时前 :

  印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。

• 慎鹏飞 5小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 包奇伟 4小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 恒宇 6小时前 :

  《捕蛇者说》。

• 孟华辉 8小时前 :

  打五星不是为了影片质量，五星是为了那些底层无法发声的人们。

• 彭冰海 3小时前 :

  一个人不在于有什么才能 而是用才能做些什么。never stop fighting。

• 卫彦华 7小时前 :

  好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来

• 冠修真 5小时前 :

  为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。

• 危景同 6小时前 :

  有更多可挖掘的人物事件

• 多思洁 8小时前 :

  情何以堪。

• 卫宏 1小时前 :

  节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。

• 彤珊 3小时前 :

  印度这个国家总可以把现实事件拍成电影，讽刺，探讨。但是他们又不整改，然后就会有源源不断的事件发生，接着就是源源不断的电影。

• 才骞骞 0小时前 :

  #李俊溢#薛景求

• 台幻翠 5小时前 :

  我们已经好久好久没有出现非武侠非官斗的古代文人电影了。

• 堂安春 0小时前 :

  伸张正义才是正能量，掖着不让说不让拍不是。

• 卫照反 7小时前 :

  （原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）