故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
励志故事，好在演技都在线，故事完成度较高。7分/10分
看这部电影，整个下来就一个感受，就是流畅，就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”，这样的八股套路写论文一样，不出彩，但是整个下来很顺，理解起来也不难，该催泪的地方催泪，该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧，没有感情，但是确实在技巧这块，文牧野可以说驾轻就熟了。
确实不错，文牧野对小人物细节的把控到位，整体节奏也非常精准，果然和宁浩出来的这一帮人都挺厉害的。
实在是被深深的治愈了，愿每一个努力的平凡人都能拥抱奇迹
2.创业中间遇到各种问题 都说通过“奇迹”的方式化险为夷
还是那种都市童话吧。但令人明白了为啥易洋千玺那么多人喜欢，演的真的挺不错的，是这一代人很好的。
简·坎皮恩时隔12年的新片，获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察，影片虽聚焦男性情谊，但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺，两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”，与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现，在心理学上，这恰属于典型的“反向形成”，一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节，狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力，一如刀剑，而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课]，但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片，坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟，也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。（8.5/10）
这次的追车戏动作戏没有让我出戏 用力的眼泪做到了
真正的“犬之力”不是被父权阉割而是会阉割父权的男人。
这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线：长年受制于父权阉割的男人，认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气，欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”，完美地诠释了什么叫“以柔克刚”，从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。
都是硬凹情绪但又没感觉煽情过度，只是觉得这男的太惨了，这就很奇妙。而且还感动哭了一次，最后一幕四字弟弟一身西装眼镜造型，身后的女孩们一阵惊呼，哈哈哈。兄妹之间的感情拍的很好，看的时候我在想独生子的话能理解这种责任和爱吗？
从剧本、表演、剪辑都是佳作，只是偏离了现实，观看时非常共情但看完又没那么令人信服
我不喜欢鸡汤，我也不相信奇迹。但是，跟景浩比起来，自己生活里的那点委屈，全都只是擦伤。
编造
同性恋、恋母、谋杀，男权社会中的禁忌与秘密如同藏在木头堆底下的兔子，导演一根根掀开木头，兔子始终不跑出来，你只能通过缝隙看到兔子颤抖的身体和祈求的眼睛，直到他被抱出来杀死。
喜欢这种套路的感动，今年的四字电影也是哭的稀里哗啦。
对于命题作文来说，成色可谓是相当可以。但是这个故事本身其实严重缺乏普适性，它讲述的归根结底是一个成功者的故事，在极少数的成功者之外，是万万千千没能成功、甚至永远陷于泥沼的人。真正的致敬，可以献给成功者，更加得献给失败者。
十分推荐去影院观看！
看得太难过了，就没有领个低保啥的吗……当然也钦佩主角的毅力，也明白不得已而为之的感受
缺点也是太工整，太计算之中，太电影化，太...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
