被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这是电影吧？唉....这是一部风格糅杂的电影，既像韩国电影那样煽情（偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语），又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐，有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影，就像《辩护人》一样，但我不认为是好电影。
公众的情绪那么容易被操纵吗？易如反掌。
4分。虽然大家都知道印度电影尺度大，很多社会深层问题政治阴暗面都敢呈现出来，跟韩国电影一样，莫不拍手叫好，虽说也知道这些问题还会一直存在，拍完不会有丝毫改变，但看的过程就是很爽啊，我看也一样。但从另一方面来说，这电影时间冗长，很多唱歌片段也有点跳戏，结尾警察反转真的有点为了反转而反转之嫌，一些不好的地方也该是看到的。
上海，对于离婚和不婚的女性是天堂，对于想要结婚的女性是地狱。
层层递进的反转，以为是站在更高的正义，但离真相越近就越丑陋。其实你我都只是棋子。
出乎意料，居然真的能在过俗和装逼之间找到了一个平衡点，把上海小男人的中年危机拍的趣味盎然，无奈和心酸都很克制但又能传递到位，台词写的尤其好，确实有《繁花》的味道了。影片里的上海不是现在的大上海，而是上海人的小上海，没有高楼大厦，只有小街小巷小弄堂里的咖啡馆和家务事，确实精致。几个主演演技都了得，除了唯一拉胯的黄明昊。
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
前半段节奏太慢，甚至过于拖沓……直到律师的出场才开始步入正题，氛围紧张起来，高潮接踵而至，层层反转实在过瘾，尤其是在扎实的剧本和台词下，几何倍数地放大了题材的优点。
/2022.6.29/非常理想化，但确实真的勇啊！
能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
印度影人敢拍，难能可贵的是可以公映。我想，这是否意味印度有一个光明的前途？
别笑话人家说人家是阿三了，人家至少在前进，咱们虽然领先但是在倒退，最后早晚会被超越
前一个半小时不懂为啥8.6，后一个半小时这8.6打的值👏🏻
他们离过婚，出过轨，
分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
他们离过婚，出过轨，
又是国内没法立项，立项也没人投资，投资也没法拍完，拍完也没法过审的电影。国内编剧老是抱怨悬疑剧太难拍，来看看人家怎么先扬后抑，反转再反转的。说说剧情吧，终于有部电影触及印度社会的根源问题：种姓制度。这种与社会脱节落后的种族制度，才是造成印度各种社会恶象的根源。希望这部电影带来的些许影响，真的是可以推动历史的车轮再往前行进少许，而不是像电影内容一样，被权力裹挟着的舆论，变成统治的工具，风口浪尖潮起潮落，都只是掌权者的余兴节目。总的来说，故事是真的好，但是煽情方面还是差了点，可能和叙事结构也有关系，五星没问题，瑕不掩瑜。
政客利用人民的情绪，人民太容易被社交媒体影响
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
