把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
类比前两周看的古典局中局 剧本虽然都不怎么喜欢 但这部情节的呼应做得更好 剪辑更好 画面更细腻
这剧本是林日朗这样的编剧写的吧？是赶工期还是赶档期？剧本本来就已经千疮百孔，两个女演员还一直让人出戏……
唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的，还是觉得是个好电影。节奏很紧凑，也没烂尾，甚至彩蛋都很治愈。
比较夸张的剧本，哪怕泰国也不能这么玩，无法带进现实。
不难看，但是明明是新电影，却让我感觉看了无数次！剧情太老套了，关键牵强得很
就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？
之前看网上说大烂片，我不信，还觉得他们看都没看就在瞎说。现在我就是后悔，浪费我两小时。
过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？
我觉得还行啊，豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事，而且看进去了，不觉得浪费时间！
肖央赶紧跟陈思诚解绑吧，广阔天地大有作为！
豆瓣这是被劫持了吗，这么好的片被喷成这样。反正我是看哭了。也不觉得情节有什么不合理。难道爸爸被打死不是某种意义上的误杀吗?从爱奇艺的弹幕来看，大部分也都觉得拍的好，很感人。“我们可以卑微的或者，但是不能像虫子一样踩死”
当片子质量出了问题，就会有人来找属于和不属于本片失败的地方来攻击。就事论事：反转刻意，逻辑牵强，bug明显，如成年人心脏尺寸、文咏珊要独自还钱、隔着一栋楼N间房听铃声还能听声辨位顺藤摸瓜、贪腐人员不锁屏、精致利己主义记者or高傲主播一秒变身女特工再变身正义愤青。陈年问题：不能说阶级对立、贫富差距、社保商业问题那就只说贪官以权谋私，不能反映当代社会和谐大美就把说各种口音的华人全拉东南亚去，怕卖不好就各种蹭热度欺骗营销即使毁掉自家招牌。故事主题是蝼蚁反击猛兽，但全片蝼蚁更多在自我感动，围观的蚂蚱如我，感受到的不是屈辱后的不平，更多是这是个热闹我就看看。逻辑链太潦草，男主视角的推理线不及格。最失败的地方在于情感，没有了美版的铺垫/女主和孩子表演差强人意，这个家庭遭遇的灭顶之灾不够心碎，强行煽情。
复刻第一部的心态过于急切，反映出当下国产商业片的某种典型症候：一方面放弃原创性，试图用被市场检验过的故事再次取悦观众；另一方面牺牲在地性，来换取一个抗争强权的激烈姿态以表明自己的“良心”。陈思诚的思路多清晰，与其在唐探宇宙里辛苦地当缝合怪，不如干脆买版权搞翻拍扶持嫡系，退居二线当产业大佬指点江山。要知道，掌握了财富密码，也就掌握了话语权，自然不必关心电影是不是空中楼阁、是不是虚情假意。
比《迫在眉梢》晚了20几年，但能出就是进步，什么时候背景不是放在泰国会是另外一大步。
都说吃饭时最后一口味道，决定了这顿饭给人的最终印象。这部《误杀2》里肖央最后的那段让我彻底破防了。我觉得一段时间内，这部电影都会一直在我脑袋里回放。肖央演得非常好，从头到尾的情绪都控制得非常细腻，他不甘的眼神和抽搐的面颊，估计会集中很多观众的心。当然任达华演得也很好，没有丢掉老牌影星的范儿。总之贺岁档强推这部片。
《空气杀人》是一部非常典型的小虾米对抗大鲸鱼的社会缩影，面对庞大的黑心企业，个人的力量势单力薄，在片中能看到金相庆、尹敬浩两人的精采演技，双方站在对立面上，前者勾勒起观众的同情、怜悯与气愤，后者则让人心生厌恶，产生不公不义的投射带入，也因为两者出色的形象塑造，才让电影中后期的反转显得令人震撼与动容。
其实改编得还行，演技还大多在线，尽管是父爱如山的老桥段（特别是最后的那封信），总归引人落泪了。但，差就差在片名吧，既然跟前作没啥关系，干嘛叫《误杀2》呢，难道忘了，文不对题就交卷，作文会得零分的。。。
围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。
一个热知识：手机铃声响时，按一下音量键可以关闭来电铃声且不挂断电话，不用一直响着等到对方顺着铃声找到你。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
