langston hughes 高清

评论:

• 鹤琪 4小时前 :

  特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。

• 越曼吟 2小时前 :

  若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。

• 焉梅英 5小时前 :

  社畜看不明白的中年小资爱情！上海人谈恋爱的对象：港澳台胞、外国人和上海人！

• 杞雅逸 0小时前 :

  看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。

• 次天华 9小时前 :

  一部我在简中边偷乐边等续集的电影，导演别逼我求你。

• 阳茜 2小时前 :

  电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛

• 璐雪 7小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 骏宇 3小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 管妙晴 6小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 祁唯宇 0小时前 :

  对于一部题材如此大尺度的电影，你不得不感慨，虽然印度穷乱，但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。

• 桂梦易 7小时前 :

  “一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

• 诗茜 7小时前 :

  阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是，所谓民主西方世界，也就有一些好电影充门面了。

• 星文 0小时前 :

  （老乌此前为我所知的角色只有林冲）。

• 普浩阔 6小时前 :

  评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账

• 谷梁朗宁 4小时前 :

  阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影，如无意外，应该可以提前预订个人年度观影十佳了。

• 钮子怡 8小时前 :

  PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么？如果在如此大的矛盾环境下，这样的电影能拍出来并上映，那印度政府的包容性真的值得点赞。

• 鹤震 6小时前 :

  地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5

• 然振 9小时前 :

  肉眼可见地有不少小缺憾，但本精神上海人还是狠狠爱了，全程咧嘴姨母笑谁懂？聒噪的阿姨，嘴碎的大叔，狭窄的弄堂，还有街边的梧桐树，这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱，导演没有包袱，一众演员也没有包袱，所以显得特别轻盈自在，以至于看完回过头再去想，这么举重若轻的女性视角，这么单纯呈现状态的爱情片，国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”，只不过这次换了个男生；调侃两性关系，“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后；甚至冒犯经典，索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资，费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣，特别不摆架子，特别不高高在上，又特别触动人。即使经典让人完全看不懂，也能像一个开关，啪唧一下触动更多可能。正所谓，生活可不是神话，但爱情却处处有神话，喜欢。

• 郯德寿 2小时前 :

  上海话就听不大懂，全程盯字幕，必然影响观感...我理解导演想表现上海这座城市:全程上海话，弄堂，海派洋房，咖啡店，梧桐，上海菜，为了提现国际化背景中的外国人及毫无意义的外国人房客等等，但过犹不及...

• 龚永昌 0小时前 :

  这是电影吧？唉....这是一部风格糅杂的电影，既像韩国电影那样煽情（偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语），又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐，有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影，就像《辩护人》一样，但我不认为是好电影。