剧情介绍

  卢瑟(克林特·伊斯特伍德 Clint Eastwood 饰)是一名技术高超的神偷,在经过了深谋远虑的计划之后,他将下一个目标锁定在了大富翁沃尔特沙利文(E.G.马绍尔 E.G. Marshall 饰)的豪宅之上。在沙利文夫妇外出度假的当口,卢瑟潜入了大宅,正当信心满满的他准备大干一场时,卢瑟在眼前的单向镜之中看到了沃尔特的妻子克里斯蒂(梅罗拉·哈丁 Melora Hardin 饰)和一男子缠绵的身影,这个男人不是别人,正是当今的总统艾伦(吉恩·哈克曼 Gene Hackman 饰)。
  令卢瑟没有想到的是,原本激情四射的男欢女爱竟然在霎时之间变成了一场血腥谋杀,卢瑟就这样眼睁睁的看着艾伦杀死了克里斯蒂,与此同时,他也成为了这场谋杀的最大嫌疑人。为了洗清自己的罪名,为了揭露艾伦丑恶的嘴脸,卢瑟决定与邪恶一战到底。

评论:

  • 法沛柔 9小时前 :

    工工整整的本子,基于还原历史真实事件的剧本很不好写,何况律政题材要尽量贴近乏味现实更难驾驭。能做到呈现出来这样的结构,加上凌厉剪辑锦上添花。艾伦索金发挥了多年优秀编剧沉淀下来的经验,交足一个功课——有些影片,社会意义大于影片本身。

  • 锦枫 1小时前 :

    开场蒙太奇交代背景;倾向性过于明显;https://www.history.com/news/chicago-8-trial-importance;回去重看社网;芝加哥10 (2007);

  • 骏辰 8小时前 :

    “Do you have contempt for your government?” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me”

  • 阮曼冬 5小时前 :

    8.4 索金对剧本的把控可谓是稳重得当,每句台词都宛如利刃刀刀见血极具力度,这场审判变成了法庭上思想与政治上的血拼,高度还原了美国政治极度动荡的那个年代,是当年政治思潮辩证政府体制的缩影。在群像的精彩演绎和索金强有力度的剪辑闪回下叙事极富煽动力,将电影步步推向高潮。而这也正是电影的亮点所在。但索金过多的左派立场思想让电影角度变得不公正也一定程度上修改了历史细节,这使得本片变成了一场左派份子的狂欢。

  • 芒玉龙 8小时前 :

    我港的废青看完估计只关注到了思想犯罪而忽略了行为暴力了吧。

  • 端冰凡 8小时前 :

    好片,这才是我想看到的六十年代,三个极左群体都特别鲜明,唯一可惜的是黑豹党戏份偏少了(虽然那句can you breathe一定是在指代BLM了)。少搞点Joker这样的假大空吧,历史里的真刀真枪还还嫌少吗?

  • 说凌青 2小时前 :

    看看人家

  • 镜悠馨 5小时前 :

    虽然到最后意识到是强烈的爱国主义片,但是真的感动,以及七君子中很多为何后续都没有善终

  • 竹绿凝 0小时前 :

    虽然我爱Sorkin 但最后一场戏太脸谱化 太美国式高潮 但作为科普60年代的民运 还是值得一看

  • 边芳苓 5小时前 :

    D.以上皆可”

  • 杞雅逸 5小时前 :

    工整严谨,也许激情不足,但能看出仿照对这一事件的反思

  • 杞萍韵 8小时前 :

    他们没有审查吗?

  • 萱锦 1小时前 :

    鲜脆的节奏,锋利的剪辑。一套直行带插叙下来,整个片子都利落极了。

  • 麦曼辞 0小时前 :

    花了这么久,断断续续的,终于看完了。就我而言,俏皮的学生作品,才气和趣味性并重,但本人多关注的一些议题没能延续。开头极佳,后面的剧情编排和台词也和我胃口,但是,属于电影本身的魅力,缺少了一些。

  • 郝碧巧 2小时前 :

    审判开始后,也许会很容易忘记,这一切是为了谁。丨“我无心搞文化革命,因为那会让我们分心,忽略真正的革命。” “但我们对胜利的定义不同。” 丨Your life is a "fuck-you" to your father. 丨the possessive pronouns and vague noun modifiers 丨不可欺,不操控。在其位,谋其政。不冲突。stay calm, keep cool, when you have a mic. 丨读说明书要成为习惯。读书要读完一本书。自省。

  • 晋寄南 3小时前 :

    I've never been on trial for my thought before

  • 邓兴贤 9小时前 :

    《芝加哥七君子》依然是艾伦·索金的传统艺能,在他的剧作之下,历史事件成为了几乎炫技的密集文本量轰炸之下的戏剧空间,以及恰到好处的黑色幽默。事件之影像在多(双)重言说者的支撑之下以过去式逐渐连贯的闪回。作为论争的影像,法庭或是悬置的,时空不明的脱口秀舞台,作为影片之于被迫在大他者“失语”增补之下进行的言说,或者是一场政治战争的intepretation,先决条件在于观众对于影像的信任,也是如今影像作为意识形态的诉求。当然,索金没有宣称影像的绝对真实性,而是将视角的主观受限性呈现出来。一切的论证感消失于那个煽情的结尾,在长镜头,以及突然响起的音乐中起立的诸众突然暂停叙事,如同宝莱坞电影之中的歌舞,他们以情感的胜利宣称这一事件的不可质疑。

  • 权斯琪 2小时前 :

    1860s和2010s没有任何区别。

  • 第海瑶 1小时前 :

    4.5 我是真的太喜欢这部电影了,对政治毫不感兴趣的话看起来也一点儿不费力,索金的剧本能力一如既往的扎实。据说这部电影13年前就立项了,现在美国政治环境下拍出来倒是刚刚好十分合适。但缺点也很明显,就是太工整了,所有条条框框都是无形地被框死的,演员少了很多发挥的余地。另外,一部电影能集合这么多我喜欢的演员(小雀斑、囧瑟夫和Jeremy Strong)真是不容易

  • 银绮南 1小时前 :

    5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好,两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧,结果却是一出抓马,但是该讨论到的东西一点没有少,并且结尾真的很煽情!!!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved