剧情介绍

  富有的克鲁上校和她的女儿萨拉(利塞尔•马修斯 Liesel Matthews 饰)在印度度过了一段幸福美好的时光。直到战争爆发,因为萨拉的母亲在她出生的时候就去世了,上战场前,克鲁上校不得不把萨拉送到了纽约著名的米切恩女子学校,将女儿委托给了米切恩夫人代为照顾,并留下了一笔不菲的报酬,以便自己走后女儿生活无忧。米切恩夫人看在这笔丰厚酬劳的面子上,给萨拉安排了最大最好的房间,即使是在违背校规的情况下也默许萨拉带着母亲留给她的项链。天真活泼的萨拉总是有一些奇思妙想的小故事,让她很快和其他孩子融洽的相处起来。在大家的簇拥下,萨拉俨然过着小公主一般的生活。但天有不测风云,就在她生日那天,前线却突然传来了她父亲阵亡的消息,萨拉成了孤儿,米切恩夫人开始暴露出她贪婪势利的本性,萨拉的生活轨迹开始发生变化…
  本片改编自弗朗西斯•霍奇森•伯内特同名小说《小公主》。

评论:

  • 端冰凡 2小时前 :

    还可以,能让人投入剧情当中,推荐大家观看。

  • 牛映冬 4小时前 :

    比tv好不代表就是好片,全员歇斯底里式演技,不知道吼什么,所有人物都是工具人演了一个没必要的故事,还z章,和泽塔有啥关系?强行串联

  • 晨姿 3小时前 :

    相比于tv优点为:终于变正常的防卫队,不再魔性的smile,人物塑造更上一层楼的剑悟,队伍内的羁绊,打斗中的插科打诨,虽然剧情细节一些地方仍有不足,电线钓加佐特那里过于鬼畜,但终究还是一部不错的续篇,期待导演的下一部德凯

  • 骏嘉 0小时前 :

    剧情太松散,太多工具人的表现,爹味很重,垃圾配乐助推情绪,但没什么卵用,这样电影还来回多视角多角度,但无非就是围绕侵害人物种族主义讲,砍掉半个小时也无可厚非

  • 蹉姮娥 7小时前 :

    这是一场审判,对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛,落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢? (近期看的最好看的电影)

  • 梦昭 9小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 西门锦曦 1小时前 :

    就说两点,第一,这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久;第二,影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么,也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程!

  • 枫林 6小时前 :

    说了又说,也只能在小法,特别男辩,可能是片子要表达的,纯属扯淡呀,不选男主无罪就是犯法,更tm扯淡,无底线呀。剧中老家伙不耐烦,其刚有女儿小妻子说,要是你的女儿你怎么办,“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

  • 鹿友梅 6小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 玄方方 7小时前 :

    最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬

  • 闭雅诗 1小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 锦蔚 9小时前 :

    其实没有tv好,

  • 翦曼珠 8小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 百里一凡 4小时前 :

    比tv好不代表就是好片,全员歇斯底里式演技,不知道吼什么,所有人物都是工具人演了一个没必要的故事,还z章,和泽塔有啥关系?强行串联

  • 璩倩丽 3小时前 :

    好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

  • 蚁如凡 0小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 貊林帆 2小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 青歌阑 0小时前 :

    我是不是已经过了看奥特曼的年纪,全程下来无感…

  • 馨钰 1小时前 :

    贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…

  • 邵朝旭 7小时前 :

    作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸,看来外包装真的会模糊人判断,看到后面才开始共情女主,而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的,就是一直在拉扯,拍的真的很朴素,能感受到女性在这种事件中的无助,尤其还是对一个能说会道,家里又有底子的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved