在Jodorowsky的所有我们能看到的电影里——除过之后的《獠牙》跟《彩虹贼》，这部他早期长篇电影《凡多和莉丝》相比起他大名鼎鼎的《鼹鼠》，《圣山》和《圣血》显得十分不起眼。
不过这部影片维持了Jodorowsky影片一贯的光怪陆离，开始的镜头就是侧躺在桌子上的莉丝生吃掉一朵花，整个故事是一对情侣凡多和他腿有残疾的女朋友莉丝一起去寻找传说中神秘的“Tar之城“一路上的经历，途中不断的有不同的怪人诱惑凡多离开双腿不能动的莉丝，甚至还有凡多的母亲，而他们却好象一直都无法离开原来的地方——酷似煤矿的小山，途中还时常出现他们的幻象（时间太久，记不清楚具体的，大家自己看），在找到了Tar之后，凡多却终于忍受不了莉丝，将她暴打致死，后来他十分懊悔，按照莉丝生前的愿望将她埋葬，在坟头上放上了一朵花，并自己躺在她坟墓旁，直到落下的树叶几乎将他埋没，至此，影片在异常欢快的音乐中结束。
不过也许是由于对宗教的生僻和文化背景的不同，据说这部影片在墨西哥阿卡普尔科电影节首映的时候观众被吓的四散而走，是因为受不了影片中残忍的镜头，不过看了这部影片我居然莫名其妙的感伤起来，我都不知道我该去想些什么，而Jodorowsky也由此开始他被放逐到海外拍片的生涯，不过之后才有了更经典的《鼹鼠》，《圣山》和《圣血》，也更富有反宗教的意味，相比起《凡多和莉丝》更加被观众认同。
可能此片仅仅是他古怪念头的最初尝试，虽然情节很古怪，可倒也不至于不知所云，凡多和莉丝他俩寻找的这座“Tar之城”是个异常奇妙的地方，所有的城池在大灾难降临后都被毁了，只有Tar还矗立着，所以人们传说只要到了Tar，就可以获得食物跟美酒，甚至可以获得永恒；到了Tar，才可以真正理解生命，可以爱也可以被爱，会着迷于未来，而且，Tar永远不会遗弃任何一个人…如此完美的地方，可以看成是个严重理想化的境地，接近理想国的过程自然有荆棘和劫难，更要经受意志的考验，而只有知道如何达成理想的人才能最终实现理想，一开始，凡多和莉丝相信只要找到Tar莉丝一定可以重新走路，而他们所有的问题也都会解决，所以说凡多和莉丝可以说是失败了，尽管他们找到了他们的目标，但最终还是被湮灭在了对过分理想化的Tar的畅想中，这也是我觉得这个故事还存在了一丝凄美味道的原因，凡多和莉丝的爱情悲剧可能正因为他俩的迷茫，虽然有生活的方向，却并不知道如何去达成自己的理想，最后演变为绝望，末路，自我以及互相伤害，这多多少少也印证了那个年代青年的心态——尽管Jodorowsky可能并没想这么说。
精彩的配乐也是Jodorowsky所有影片的共同特点，可惜只找到《鼹鼠》的原声，包括本片在内的其他几部的原声只好继续寻觅了，我尤其是特别喜欢莉丝唱的那首“当我死后，将我埋在….”，曲调很是优美，声音也很有质感，尽管有那么点感伤，好象预知了这可怜女人的结局一样。
还有就是，片头的那些画，我不知道它们是否也是宗教画，也不知道是否因为没有看明白那些画造成我对本片理解的偏差，所以希望懂的朋友给我解答吧，对于这样的影片我只能介绍，而尽可能的少去评论了。
只能说主题挺感人的，其他吗，人物脸谱，故事套路，剧本简直就是一塌糊涂
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
洞悉上层腐朽倾心西学的遭贬大儒邂逅向往功名醉心理学的小渔夫，从两个方向说尽了一个体系的活力与困境。即席汉诗酬答的那段让中国观众分外感动。没想到韩国还能拍出这么纯粹的东亚文人电影，黑白摄影的海面和树影，有日本电影的动态而无日式建筑的拘谨，文人意趣则让人想起《孔夫子》那时候的中国电影，真心让人赞叹。要说不足，大概是两位主角之外的配角们都刻画得较为脸谱化，功能性过强。
根据真实事件改编 非常儒家非常东亚的内核 看完思悼的时候就在想 明明相似内容中国电影应该更擅长 但近几年却很少见到了 这类角色对于薛景求来说应该是毫无难度 总觉得还能处理得更细腻一些 黑白色画面很美 偶尔的小花样也很可爱
他们那时注定要承受巨大的孤独，
这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。
气死我了！这个黑白+古装+儒学这么好的背景，基督教异端儒家学者流放小岛，写下前世未有之鱼类百科全书这么好的题材，思想交汇、自然风光、历史感…竟然被处理成这样一味煽情，简单粗暴的烂俗故事，真是气死我了气死我了…
尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟
朝鲜苏轼贬谪文学传记片，对比韩国电影总是过“浓”之感，本片前半程的“淡”着实难能可贵、眼前一亮，淡泊达观的氛围，远山淡影的水墨画风摄影，满满各种中国古典诗词意境的镜头：圣君贤相的开场对话、送君千里终须一别、新月与烟愁、与兄弟的“天涯共此时”，何其亲切！丁大人萎靡不振吃点海鲜就恢复许多连吃货本色都和我们大诗人一样哈哈！略遗憾后半程学生出仕开始过“浓”之味又来了，要居过庙堂之高才会懂得处江湖之远悠然见南山的心境，昌大的离开不可避免，但不如同样简笔描写见眼见官场丑态、政以贿成，而后终于清醒归乡，续写本就不太可能写全的鱼谱，会不会风格更一致些；等于举全村之力照顾流放落魄者，好有爱，“温馨，真温馨” @影城
一个流放，一个入仕——在两条相向而行的相交线上，达成对求知思辨的颂扬、对封建官僚的批判、对东西于我的探寻。影片的处理也基于这个杂糅的调性：影像上黑白调色，直到结尾处一只鸟、一片海才点缀、挥洒出一抹蓝；故事上又颇多情节剧式的桥段+配乐（再加上可居婶颇像林美秀，总以为自己在看《健忘村》），严肃活泼。
真好，好久没那么舒服的看一部电影了
质朴的叙事，高调的灰。
社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨
天主教背景，讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。
好奇心与希望是这黑白世界里的璀璨星空与蓝色小鸟。
古代朝鲜士大夫传记片，宏观上讲文化入侵、多元文化交流下的矛盾冲突；微观上讲士大夫融入平民生活，是阶层矛盾。丁若铨著书立说不为万世文章，而是一本自然科普记录，也是现代人寄托与传记所展现的文明开化视角。在丁若铨眼里学问不只是经世致用的工具，耶稣和孔子、朱熹并不冲突，像他手里的地球仪，世界是圆的，多种文化可以交融，好奇心胜过偏见，即使是研究海里的鱼类贝类也有意义。他没有阻止学生实现自己的梦想，他不仅授业，也用自己所坚守的道传道、解惑。他说“斑鳐走的路斑鳐知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道。”每个人的路不同，每个文化代际、国家时局也变幻不定，他兼容并蓄，不为外物所移，大成若缺，死而无憾。
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
有些夸大的情怀，有些狭隘的委屈，外包韩式大国情怀的通俗师生情，鱼谱编辑及仕途沦落的分散主题反而使传记电影不伦不类，失去了深度，脱离了联系。
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
