故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片，怠慢了。演得很好，故事也讲得很好，巧妙与追求并举！
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
索金试了几次电影，到目前为止都只说明了他不适合当导演。
老板要是不犯事，这姑娘是不就一辈子呆在家了。
应该是今年最看不下去的戏了，也不是说很难看，就是太无趣了，人物无趣，情节也无趣，关键不认识也不了解背景真的很难欣赏，get不到主题，看得出来妮可演的是很不错的，最后他们表演完出字幕离婚我竟然看哭了。。。
导演这次没有拍最擅长的政治讽刺题材，剧本的感觉确实没有芝加哥七君子审判好，台词很费脑子，人名基本上分不清楚，时间线也有点乱，导演想说的东西太多了，以至于我一直抓不住导演想表达的主题。只有最后一场戏，当女主角赤裸裸挑明男主的出轨，一切才明晰起来。但是拍摄和配乐特别舒服，而且我很喜欢这部电影的色调。
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗？整个电影前半段还算有点意思，但后半段是什么鬼？社恐属性突然就没了，然后就开始暴力怼人了？ 这都啥和啥啊？？这AI音响靠人工来处理问题，这得处理多少数据啊？ 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
这个导演当年可是拍出来了《性谎言录像带》。
3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看，哪怕是阿伦索金的本子。
开始20min分钟剪的很乱，看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒，迟早二封。剪辑很差，中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱，不给人梳理前后矛盾的空隙。
真的是太拖沓了，90分钟完全能够解决问题，大导演到底在干嘛
很厉害的剧本，Aaron Sokin估计是当今对角色拿捏最好的编剧了，他总是能掌握很重要的小事，成为笔下角色的大事，在这个故事里，“想要一个家”的女演员，要平衡两个人之间、社会眼光、职场甚至是政治的一切来满足自己最大的愿望，多卑微，多执拗，是她要的太多吗？或许是，但他接受并也深爱着她，谁又能指责谁。最后的高潮戏很棒，一瞬间炸出我的眼泪，或许整个看来太着重角色心境，客观叙事相对较薄，但也渐渐形成导演自己的风格，演员会很爱他给出的空间，Nicole Kidman很有竞争性，应该会再拿下一座小金人。
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手，结合时下最流行的家居人工智能设备，编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题：后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等，而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅，更不时浮现出致敬经典的情节：德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》，令阅片无数的影迷大感惊喜。
想不到一点都不暗黑，想着什么时候炸裂，结果高能结束了…
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
肯定剧本很扎实，但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
另外，闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
