影片讲述Sandy Duffy(康雷斯·希尔 饰)是一个著名的作家,也是一个电视节目主持人,生活环境优渥,身边每个人都喜欢他的幽默风趣,他自己对人也十分和善。可是即使是如此优秀的人,身上也会有不可告人的缺点及怪癖。Sandy Duffy就有偷盗的怪癖,他偷盗物品的范围很广从珠宝首饰到洗发香波,凡是能偷的他总是不能克制自己。他的怪癖最终让他在一家超市被一名保安Robert(斯蒂芬·格拉汉姆 饰)抓获,Sandy Duffy乞求Robert不要把他交给警察,Robert答应了,但是条件是他们必须成为朋友……
虽然冗长又有许多逻辑硬伤,但反转写得还不错,就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱,完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分,可以看得出主创的爱国心,印度电影开始走出自己的道路了,恭喜
神了,最近的一次望月,全程高能,无限反转
开头本来以为是一个俗套的故事,直到后面的反转,真的太震撼了!
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
作为退学博士,
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?
媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。
任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。
片头说这是导演的第一部作品 真的nb
所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落
法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。
一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯,得到了舆论的广泛支持,在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角,冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情,宿敌的前世恩怨没充分交待,剧情似乎没完,拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多,比较重要的一条是,舆论是可煽动可摆布的,平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说,浑水摸鱼的方法简直有一万种。
慢动作煽乐毫无节制,素材不断做加法,
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,
阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
一再刷新印度政治的黑暗度 知道黑 原来还是有更黑 2855
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved