故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
极度震撼，直面苦难！把人性在体制引发的问题面前深刻显露！
这部电影还让我想到两部国产电影，一个是《让子弹飞》，张麻子上任之后伸出三个指头：我上任只办三件事，公平！公平！还是他妈的公平！另一个是《我不是药神》——这部电影火爆网络引发热议，我们真的太缺这个了！
听说明年要降薪十万，所以电影没看进去，也更加确定了躺平的决心。
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
总有人仰望星空，足够浪漫，足够深刻。非常非常动人。
故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分
以此电影为例，从中展现出来的韩国影人的生命力和技艺，足以称得上是一种工匠精神。内地影人和市场应该自省，应该惭愧，应该学习。
现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。
讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。
本来挺多问题，看完了解了一下原型，发现本尊比电影里拍得还要牛逼，一直都尽全力在确保公平公正的同时保护弱势群体的权利，也听说电影拍完后导演和主演貌似都受到人身威胁。第一次知道连低种姓都不如的部落人，部落原型被冠以“盗贼”“强盗”的污名，想来电影里的“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”也不算夸张，人们高呼比姆万岁的时候，呼唤的并不仅仅是这个人，而是某种精神。是爱，是数百万人的眼泪，是希望。
像是说出了我去年决心去藏区的理由。可是，电影并没有回答，回到黑山岛的昌大，如何面对依旧难逃的社会桎梏呢？
印度电影女主角开演半小时才登场很常见，但男主角快半个小时了才露面的印度电影，我是第一次见。一度以为我看错了片子，抗过前半小时的铺垫，后面越来越精彩。又是根据真是事件改编，低种姓成年人呆滞的目光和孩子们天真的眼神看着让人揪心，数次鸡皮疙瘩and数次热泪盈眶，Suriya最近的片子也开始走印度良心路线了？
政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
情何以堪。
在乌托邦的世界里想象世界，远大抱负，不屑一顾；在现实的生存中，尔虞我诈，不堪入目。最终明白了师父是一种怎样的境界，写一本关于鱼的书，虽然没有看到春暖花开，但那种境界无人能及。
读圣贤书 修习科学理学 探索知识的过程也是探索人在世界的生存哲学 因此被流放的文人能在逼仄之处开辟新的内心世界 出身微薄的渔民也可以官升进士 前半段轻快又自然 师徒逐渐共生的一份文人情丝非常动人 到了最后一段 社会结构的迂腐必然给两人带来了不同的信仰危机和对立 就是剧情结束的过于潦草 看着韩国人这样用心的拍儒家思想 借着历史的嘴去讨论 举重若轻 还挺感动的
我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭
念念四书五经看不出什么儒学西学之争，流于表面，挺无聊的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
