高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉
贫穷与苦难总是一对孪生兄弟
非典型爱恨情仇 世间万物都是徒劳 却不愿就此沉沦
故事讲得不错，但隐约觉得人物缺了劲儿，情节完整又不完整，似乎少了点什么……
可能是预期太低了……比想像得好……可能比关原拍得还好一点……但也没有很好的意思……的确就是流水账……阿雪的感情戏实在没有必要性
爱人甚多，得失且过。
活着是徒劳，爱情也是徒劳，一切都是徒劳。
标准娱乐了。在Burbank看的目测全场都是影视行业打工人，大家笑点完全一致非常有回娘家感哈哈哈… 但还是不要搞这么低级趣味的东西吧，ageism这种东西，真的不该拿来开玩笑。看到一半有个老头推着walker出去了… 我正觉得非常悲伤的时候，过了会儿他竟然又推着walker回来了… 估计是去上卫生间了？… 真是无比强大的内心啊。说真的要是他突然开枪扫全场，我觉得也是可以的… 所以说还是不要拍这种东西吧
高中的时候看川端康成的短篇就被狠狠地恶心到了
天啊！不知道原著是不是跟电影一样？连故事都讲不清楚。就这都能得诺贝尔文学奖？？？
健壮小伙为何裸死农场？
居然很像推理，前面角色各种行为都有疑点，日记到底记录了些什么。在最后一并解答，给前面所有的行为都设置了合情合理的动机。电影又有难以脑补的雪景，美丽！！！
梦想成真的时候也就说明梦想破灭了。就好像成为西洋舞蹈评论家。就好像叶子跟他说去东京一样。影视化总是少了点东西。演员都是好演员。奈绪演的驹子最后念日记那里真的好美好惊艳（前面完全没这个感觉甚至不是很贴）看完不晓得为什么有点烦叶子。。因为叶子我扣分了。。可能跟设定和演技有关？？看完到不想觉得谁是渣男毕竟年代观念都不一样。。。就是很虚无hhhhhh雪景拍的太好看了倒是真的。
两个三角恋。岛村-驹子-行男，行男-叶子-驹子。节奏缓慢，背景简单，对话看不懂（翻译的不行），几个废青搞来搞去，但居然看完了。这种苦恋看得揪心，也许就是这片吸引人的地方。
A24的品质看来也是层次不齐，热衷于惊悚片倒是真的。相较于《仲夏夜惊魂》素色静谧的影像氛围，这一部反其道而行，完全依靠调色来渲染，血腥程度也没有退步。拿性说事，这一部还算触碰到一些新颖的思考，老龄化边缘化，身份认同与存在的意义等。参加过两次世界大战的霍华德，海军陆战队退伍改行男优的科森，两人的类比有点意思，一位力有不逮，一位执着于情爱之外的性交。斧子劈门经典桥段又被拿来玩了一通，那片湖泊戏不知是不是从瑞典电影《边境》里抄来的。剧作模式及结构早已被用烂，表演也无甚亮点。
第一次觉得益生菌如此不适合这个角色，完全神游的感觉，奈绪倒是意外地耀眼，尤其后面日记部分。
氛围不错。可惜没看过原著，不知道对原著的感觉表达的如何？
最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”
这部影片是根据川端康成的同名诺贝尔获奖小说改编的，导演渡边一贵要改编这部唯美的爱情小说是十分需要功力的，原著有大量北国小镇四季景色描写，以及长篇的体现主人公情感的对话记叙。从影片的整个制作来说，能较好地体现了小说原有的情感和氛围。
待岛村站稳了脚跟，抬头望去，漆黑的天幕，一无所有，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
