尺度有余,张力很短,此类影片的通病就是导演误以为凭借一些或写实或夸张的大尺度镜头就能博得出彩,不过既然本片勇夺金狮子,那么只能说明,评委们很吃这一套,影片就更显得投其所好了。
依托文学原著,对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作(尤其是配角设置)和场面设计都是极度工整匠气的,但和前作类似,导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度,用白描代替口号和说教,强调思考与体验,而非灌输和煽动。
【3】狭小的视野和浅焦总能让太多东西变得不可信,所谓的在场感只是谎言。但好在触及到了身体,状态生动,相应的产生了联觉性,苦痛和言语由此发散,不至于沦为无头苍蝇。
#Sundance#全然关于身体的电影!单是腹部的镜像与口腔吞咽的隆起 都承载着冲撞而不安的力量 但女导演为了避免对女性身体的再度剥削 整体上处理得极为克制 窥视的目光总能在关键处完成恰到好处的后撤 所以遍布浅焦大特写的主观视角下 面孔取代了身体 满载着幽微而丰沛的情绪 更加赤裸裸地袒露在观众面前 合着沉默与苦痛的泪水 争夺身体的主动权 另一方面 本片的女性角色并没有停留于单一的受害者身份 完全处于被动地位 相反 即便行踪被框定于封闭、晦暗、压抑的室内环境中(酒吧跳舞和浴室洗澡这两个重复出现的场景里 Anne无论是身处一众男性还是女性当中 都存在着一层被压迫感) 这位床头墙上挂着萨特海报的文学优等生 总能用其利刃般坚毅的目光 投射向冷漠的男医生、窥淫癖的男同学 再一次完成了权力的夺取
60年代、女性堕胎、第二性
本片比《从不,很少,有时,总是》更焦虑,更不安,更绝望,也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生,更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。
和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套:“回家”和“拯救地球”,融合了喜剧和科幻,视效和配乐很不错,但剧情设置比较粗糙,人物关系有些牵强,强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适,就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。
人物反复踟蹰思忖的状态是真实,镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。
看看吧,女导演把女性堕胎的经历拍下来,就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿,这就是她们可能面对的现实。
岁数大了,不喜欢牺牲自己来拯救世界
不可能的。男性不可能懂得女性的痛(自然包括熱評上的幾位男性影評人)。
但电影之外的社会现实更是让人痛苦,在全球各地广泛的限制堕胎法规,宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录,不是对那些争取平等权利的女性的歌颂,而是将“正发生”的苦难展现出来,镇痛。
无论从哪个方面来看都是很平庸的作品,去年三大电影节的最高奖项都颁给了跟“女性”密切相关的电影,可能是时代进步,也可能是退步。
围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事,一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮,最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术,想脱离政治自立门户,无异于语言脱离了人,自说自话。 对待现实问题的批判,导演的力度恰到好处,难能可贵的是保持了相当程度的克制,既放又收,叙事一气呵成,这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天,问题从解决到反噬,新自由主义的大踏步向前,突破了矛盾的客观发展规律,最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是,让拳师借不上力的是,这种大面积灾难,永远不可能发生在社会主义中国。
【芝加哥电影节】北美首映。没有传说中的”惊悚“,但也恰到好处。摄影非常出色,大部分镜头都是rack focus, 观众们跟随安妮的视角感受真真切切的疼痛。
已经在纪录片里看过独自分娩的狠人了,所以这部的冲击力也就那样,题材和手法都是前人用过的,况且深度远不及《四三二》,也就女主的苦力表演值得肯定了吧。
60年代、女性堕胎、第二性
但电影之外的社会现实更是让人痛苦,在全球各地广泛的限制堕胎法规,宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录,不是对那些争取平等权利的女性的歌颂,而是将“正发生”的苦难展现出来,镇痛。
独孤月和地球上的幸存者相互给予希望的双向奔赴真的好感人
3星, 有谁想过肚子里孩子的感受, 一个生命就这么被弄死了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved